NVIDIA Tesla K80m vs NVIDIA Quadro 7000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla K80m und NVIDIA Quadro 7000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K80m
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 52.4x mehr Texturfüllrate: 2x 182.2 GTexel / s billion / sec vs 41.66 GTexel / s
- 9.8x mehr Leitungssysteme: 2x 2496 vs 512
- 6.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 4,373 gflops vs 1,332 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2x 12 GB vs 6 GB
- Etwa 47% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 3404 MHz
- Etwa 92% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 62.651 vs 32.699
- Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1653.567 vs 1142.156
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 86.984 vs 51.693
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 258.278 vs 110.277
- Etwa 81% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.882 vs 3.796
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 November 2014 vs 2 May 2012 |
Texturfüllrate | 2x 182.2 GTexel / s billion / sec vs 41.66 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 2496 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 4,373 gflops vs 1,332 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2x 12 GB vs 6 GB |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 3404 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.651 vs 32.699 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1653.567 vs 1142.156 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.984 vs 51.693 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 258.278 vs 110.277 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.882 vs 3.796 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 7000
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:651 MHz vs 562 MHz
- Etwa 47% geringere typische Leistungsaufnahme: 204 Watt vs 300 Watt
Kerntaktfrequenz | 651 MHz vs 562 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 204 Watt vs 300 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla K80m
GPU 2: NVIDIA Quadro 7000
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Name | NVIDIA Tesla K80m | NVIDIA Quadro 7000 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 18529 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.651 | 32.699 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1653.567 | 1142.156 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.984 | 51.693 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 258.278 | 110.277 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.882 | 3.796 |
PassMark - G3D Mark | 3505 | |
PassMark - G2D Mark | 397 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Tesla K80m | NVIDIA Quadro 7000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | Fermi 2.0 |
Codename | GK210 | GF110 |
Startdatum | 17 November 2014 | 2 May 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 690 | 692 |
Typ | Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $14,499 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 876 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 562 MHz | 651 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2x 4,373 gflops | 1,332 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 2x 2496 | 512 |
Texturfüllrate | 2x 182.2 GTexel / s billion / sec | 41.66 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 204 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 3,000 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | 248 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2x 12 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 2x 240.6 GB / s | 177.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2x 384 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 3404 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |