NVIDIA Tesla K80m vs NVIDIA Tesla K20Xm
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla K80m und NVIDIA Tesla K20Xm Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K80m
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 13.3x mehr Texturfüllrate: 2x 182.2 GTexel / s billion / sec vs 164.0 GTexel / s
- Etwa 86% höhere Leitungssysteme: 2x 2496 vs 2688
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 4,373 gflops vs 3,935 gflops
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2x 12 GB vs 6 GB
- Etwa 11% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18416 vs 16664
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 62.651 vs 49.455
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.882 vs 5.836
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 November 2014 vs 12 November 2012 |
Texturfüllrate | 2x 182.2 GTexel / s billion / sec vs 164.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 2496 vs 2688 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 4,373 gflops vs 3,935 gflops |
Maximale Speichergröße | 2x 12 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 18416 vs 16664 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.651 vs 49.455 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.882 vs 5.836 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20Xm
- Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:732 MHz vs 562 MHz
- Etwa 28% geringere typische Leistungsaufnahme: 235 Watt vs 300 Watt
- Etwa 4% höhere Speichertaktfrequenz: 5200 MHz vs 5012 MHz
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1666.354 vs 1653.567
- Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 92.472 vs 86.984
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 275.229 vs 258.278
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 732 MHz vs 562 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 235 Watt vs 300 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5200 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1666.354 vs 1653.567 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 92.472 vs 86.984 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 275.229 vs 258.278 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla K80m
GPU 2: NVIDIA Tesla K20Xm
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Name | NVIDIA Tesla K80m | NVIDIA Tesla K20Xm |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 18416 | 16664 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.651 | 49.455 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1653.567 | 1666.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.984 | 92.472 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 258.278 | 275.229 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.882 | 5.836 |
PassMark - G3D Mark | 4403 | |
PassMark - G2D Mark | 198 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1032 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7038 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1032 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7038 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Tesla K80m | NVIDIA Tesla K20Xm | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | Kepler |
Codename | GK210 | GK110 |
Startdatum | 17 November 2014 | 12 November 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 754 | 757 |
Typ | Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $7,699 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 876 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 562 MHz | 732 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2x 4,373 gflops | 3,935 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2x 2496 | 2688 |
Texturfüllrate | 2x 182.2 GTexel / s billion / sec | 164.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 235 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 7,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2x 12 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 2x 240.6 GB / s | 249.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2x 384 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 5200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |