NVIDIA Tesla M60 vs AMD FirePro R5000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla M60 und AMD FirePro R5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla M60
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 54.3x mehr Texturfüllrate: 2x 151.0 GTexel / s billion / sec vs 39.6 GTexel / s
- 5.3x mehr Leitungssysteme: 2x 2048 vs 768
- 7.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 4,833 gflops vs 1,267 gflops
- Etwa 17% geringere typische Leistungsaufnahme: 300 Watt vs 350 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 2x 8 GB vs 2 GB
- Etwa 57% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 3200 MHz
- 3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7927 vs 2647
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 August 2015 vs 25 February 2013 |
Texturfüllrate | 2x 151.0 GTexel / s billion / sec vs 39.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 2048 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 4,833 gflops vs 1,267 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt vs 350 Watt |
Maximale Speichergröße | 2x 8 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 3200 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7927 vs 2647 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro R5000
- Etwa 48% höhere Kerntaktfrequenz:825 MHz vs 557 MHz
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 625 vs 549
- 4.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 vs 886
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 1791
- 4.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 vs 886
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 1791
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 825 MHz vs 557 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 625 vs 549 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 vs 886 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 1791 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 vs 886 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 1791 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla M60
GPU 2: AMD FirePro R5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Tesla M60 | AMD FirePro R5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7927 | 2647 |
PassMark - G2D Mark | 549 | 625 |
Geekbench - OpenCL | 26804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 114.389 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1451.124 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.266 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 70.038 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 314.404 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8663 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 886 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1791 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8663 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 886 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1791 | 3342 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Tesla M60 | AMD FirePro R5000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | GM204 | Pitcairn |
Startdatum | 30 August 2015 | 25 February 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 466 | 402 |
Typ | Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $1,099 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1178 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 557 MHz | 825 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2x 4,833 gflops | 1,267 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2x 2048 | 768 |
Texturfüllrate | 2x 151.0 GTexel / s billion / sec | 39.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 2,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x mini-DisplayPort |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 279 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2x 8 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 2x 160.4 GB / s | 102.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2x 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 3200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |