AMD Opteron 144 vs AMD Opteron 146
Análisis comparativo de los procesadores AMD Opteron 144 y AMD Opteron 146 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Compatibilidad. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Opteron 144
- Consumo de energía típico 9% más bajo: 82 Watt vs 89 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 82 Watt vs 89 Watt |
Razones para considerar el AMD Opteron 146
- Una velocidad de reloj alrededor de 11% más alta: 2 GHz vs 1.8 GHz
- Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 400 vs 376
- Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 346 vs 316
| Especificaciones | |
| Frecuencia máxima | 2 GHz vs 1.8 GHz |
| Referencias | |
| PassMark - Single thread mark | 400 vs 376 |
| PassMark - CPU mark | 346 vs 316 |
Comparar referencias
CPU 1: AMD Opteron 144
CPU 2: AMD Opteron 146
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
| Nombre | AMD Opteron 144 | AMD Opteron 146 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 376 | 400 |
| PassMark - CPU mark | 316 | 346 |
Comparar especificaciones
| AMD Opteron 144 | AMD Opteron 146 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Nombre clave de la arquitectura | SledgeHammer | SledgeHammer |
| Fecha de lanzamiento | September 2003 | September 2003 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $65 | $60 |
| Lugar en calificación por desempeño | 3182 | 3161 |
| Precio ahora | $65 | $59.99 |
| Valor/costo (0-100) | 2.20 | 2.62 |
| Segmento vertical | Server | Server |
Desempeño |
||
| Soporte de 64 bits | ||
| Troquel | 193 mm | 193 mm |
| Caché L1 | 128 KB | 128 KB |
| Caché L2 | 1024 KB | 1024 KB |
| Tecnología de proceso de manufactura | 130 nm | 130 nm |
| Frecuencia máxima | 1.8 GHz | 2 GHz |
| Número de núcleos | 1 | 1 |
| Número de transistores | 106 million | 106 million |
Compatibilidad |
||
| Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
| Zócalos soportados | 940 | 940 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 82 Watt | 89 Watt |
