AMD Phenom X4 9500 vs AMD Athlon 64 X2 5200+

Análisis comparativo de los procesadores AMD Phenom X4 9500 y AMD Athlon 64 X2 5200+ para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Compatibilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

AMD Phenom X4 9500

AMD Athlon 64 X2 5200+

Diferencias

Razones para considerar el AMD Phenom X4 9500

El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 65 nm vs 90 nm
2 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
2 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
Alrededor de 31% mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 651 vs 498
Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4.363 vs 4.278

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	November 2007 vs September 2006
Número de núcleos	4 vs 2
Tecnología de proceso de manufactura	65 nm vs 90 nm
Caché L1	128 KB (per core) vs 256 KB
Caché L2	512 KB (per core) vs 1024 KB
Referencias
Geekbench 4 - Multi-Core	651 vs 498
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	4.363 vs 4.278

Razones para considerar el AMD Athlon 64 X2 5200+

Una velocidad de reloj alrededor de 18% más alta: 2.6 GHz vs 2.2 GHz
Consumo de energía típico 7% más bajo: 89 Watt vs 95 Watt
Alrededor de 31% mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 266 vs 203
2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.147 vs 0.396
2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.086 vs 0.03

Especificaciones
Frecuencia máxima	2.6 GHz vs 2.2 GHz
Diseño energético térmico (TDP)	89 Watt vs 95 Watt
Referencias
Geekbench 4 - Single Core	266 vs 203
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	1.147 vs 0.396
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.086 vs 0.03

Comparar referencias

CPU 1: AMD Phenom X4 9500
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 5200+

Geekbench 4 - Single Core

CPU 1

CPU 2

203

266

Geekbench 4 - Multi-Core

CPU 1

CPU 2

651

498

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

0.396

1.147

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

4.363

4.278

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.03

0.086

Nombre	AMD Phenom X4 9500	AMD Athlon 64 X2 5200+
Geekbench 4 - Single Core	203	266
Geekbench 4 - Multi-Core	651	498
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	0.396	1.147
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	4.363	4.278
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.03	0.086
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.188
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	1.623

Comparar especificaciones

	AMD Phenom X4 9500	AMD Athlon 64 X2 5200+
Esenciales
Nombre clave de la arquitectura	Agena	Windsor
Fecha de lanzamiento	November 2007	September 2006
Lugar en calificación por desempeño	3311	3297
Segmento vertical	Desktop	Desktop
Precio ahora		$53.09
Valor/costo (0-100)		7.68
Desempeño
Soporte de 64 bits
Troquel	285 mm	220 mm
Caché L1	128 KB (per core)	256 KB
Caché L2	512 KB (per core)	1024 KB
Caché L3	2048 KB (shared)
Tecnología de proceso de manufactura	65 nm	90 nm
Frecuencia máxima	2.2 GHz	2.6 GHz
Número de núcleos	4	2
Número de transistores	450 million	154 million
Compatibilidad
Número máximo de CPUs en la configuración	1	1
Zócalos soportados	AM2+	AM2
Diseño energético térmico (TDP)	95 Watt	89 Watt
Virtualización
AMD Virtualization (AMD-V™)