AMD Phenom X4 9750 (95W) vs AMD Athlon XP 1500+
Análisis comparativo de los procesadores AMD Phenom X4 9750 (95W) y AMD Athlon XP 1500+ para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Compatibilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Phenom X4 9750 (95W)
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 6 año(s) 4 mes(es) después
- 3 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 1
- Una velocidad de reloj alrededor de 80% más alta: 2.4 GHz vs 1.33 GHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 65 nm vs 180 nm
- 4 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
- 8 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
Fecha de lanzamiento | March 2008 vs October 2001 |
Número de núcleos | 4 vs 1 |
Frecuencia máxima | 2.4 GHz vs 1.33 GHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm vs 180 nm |
Caché L1 | 128 KB (per core) vs 128 KB |
Caché L2 | 512 KB (per core) vs 256 KB |
Razones para considerar el AMD Athlon XP 1500+
- Consumo de energía típico 58% más bajo: 60 Watt vs 95 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt vs 95 Watt |
Comparar referencias
CPU 1: AMD Phenom X4 9750 (95W)
CPU 2: AMD Athlon XP 1500+
Nombre | AMD Phenom X4 9750 (95W) | AMD Athlon XP 1500+ |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.562 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 9.726 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.148 | |
PassMark - Single thread mark | 251 | |
PassMark - CPU mark | 167 |
Comparar especificaciones
AMD Phenom X4 9750 (95W) | AMD Athlon XP 1500+ | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Nombre clave de la arquitectura | Agena | Palomino |
Fecha de lanzamiento | March 2008 | October 2001 |
Lugar en calificación por desempeño | 3278 | 3271 |
Segmento vertical | Desktop | Desktop |
Desempeño |
||
Soporte de 64 bits | ||
Troquel | 285 mm | 150 mm |
Caché L1 | 128 KB (per core) | 128 KB |
Caché L2 | 512 KB (per core) | 256 KB |
Caché L3 | 2048 KB (shared) | |
Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm | 180 nm |
Frecuencia máxima | 2.4 GHz | 1.33 GHz |
Número de núcleos | 4 | 1 |
Número de transistores | 450 million | 63 million |
Compatibilidad |
||
Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
Zócalos soportados | AM2+ | A |
Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt | 60 Watt |
Virtualización |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |