AMD ROG Ally vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD ROG Ally y NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD ROG Ally
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 47% más alta: 1500 MHz vs 1020 MHz
- 2 más impulso de la velocidad de reloj: 2500 MHz vs 1245 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 4 nm vs 12 nm
- Consumo de energía típico 17% más bajo: 30 Watt vs 35 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 4 GB
| Fecha de lanzamiento | 2023 vs 23 April 2019 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 1020 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 2500 MHz vs 1245 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 4 nm vs 12 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 35 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 4 GB |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- Tasa de llenado de textura 74% más alta: 69.72 GTexel/s vs 40.00 GTexel/s
- 3.5 veces más pipelines: 896 vs 256
- Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1600 MHz, 6.4 Gbps effective
| Tasa de llenado de textura | 69.72 GTexel/s vs 40.00 GTexel/s |
| Pipelines | 896 vs 256 |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1600 MHz, 6.4 Gbps effective |
Comparar referencias
GPU 1: AMD ROG Ally
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
| Nombre | AMD ROG Ally | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6222 | |
| PassMark - G2D Mark | 326 | |
| Geekbench - OpenCL | 36290 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.465 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.553 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.529 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2954 |
Comparar especificaciones
| AMD ROG Ally | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | RDNA 3.0 | Turing |
| Nombre clave | Phoenix | TU117 |
| Fecha de lanzamiento | 2023 | 23 April 2019 |
| Lugar en calificación por desempeño | not rated | 447 |
| Tipo | Laptop | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 2500 MHz | 1245 MHz |
| Unidades de Compute | 4 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz | 1020 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 4 nm | 12 nm |
| Pipelines | 256 | 896 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 20.00 GPixel/s | 39.84 GPixel/s |
| Tasa de llenado de textura | 40.00 GTexel/s | 69.72 GTexel/s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
| Número de transistores | 25390 million | 4700 million |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.72 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.462 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.231 TFLOPS | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | 21 mm, 0.8 inches | |
| Longitud | 280 mm, 11 inches | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Anchura | 111 mm, 4.4 inches | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.4 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 51.20 GB/s | 128.0 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 128 bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz, 6.4 Gbps effective | 2000 MHz (8000 MHz effective) |
| Tipo de memoria | LPDDR5 | GDDR5 |
