AMD Radeon 530 vs AMD Radeon R5 310 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 530 y AMD Radeon R5 310 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 530
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 32% más alta: 1024 MHz vs 775 MHz
- 3964.5 veces más la tasa de llenado de textura: 24.58 GTexel/s vs 6.2 GTexel / s
- 2.4 veces más pipelines: 384 vs 160
- 3.2 veces mejor desempeño de punto flotante 800 GFLOPs vs 248.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 2.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 4500 MHz vs 1800 MHz
- 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1028 vs 332
- 6.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5015 vs 770
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 vs 5 May 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1024 MHz vs 775 MHz |
Tasa de llenado de textura | 24.58 GTexel/s vs 6.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 160 |
Desempeño de punto flotante | 800 GFLOPs vs 248.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 4500 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1028 vs 332 |
Geekbench - OpenCL | 5015 vs 770 |
Razones para considerar el AMD Radeon R5 310 OEM
- Consumo de energía típico 43% más bajo: 35 Watt vs 50 Watt
- 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 545 vs 176
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 50 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 545 vs 176 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 530
GPU 2: AMD Radeon R5 310 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | AMD Radeon 530 | AMD Radeon R5 310 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1028 | 332 |
PassMark - G2D Mark | 176 | 545 |
Geekbench - OpenCL | 5015 | 770 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2021 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2246 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2021 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2246 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 506 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.002 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 110.092 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.228 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.678 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.621 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon 530 | AMD Radeon R5 310 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN | TeraScale 2 |
Nombre clave | Meso | Caicos |
Diseño | Radeon 500 Series | |
Generación GCN | 3rd Gen | |
Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 | 5 May 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 1096 | 1099 |
Tipo | Desktop, Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1024 MHz | |
Unidades de Compute | 6 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1024 MHz | 775 MHz |
Desempeño de punto flotante | 800 GFLOPs | 248.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 160 |
Pixel fill rate | 8.20 GP/s | |
Render output units | 8 | |
Stream Processors | 320/384 | |
Tasa de llenado de textura | 24.58 GTexel/s | 6.2 GTexel / s |
Texture Units | 20/24 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 370 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Longitud | 168 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 48 GB/s | 14.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4500 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | DDR3/GDDR5 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Graphics Core Next (GCN) Architecture | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |