AMD Radeon 630 vs NVIDIA GeForce GT 445M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 630 y NVIDIA GeForce GT 445M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 630
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 8 mes(es) después
- 3677.4 veces más la tasa de llenado de textura: 38.98 GTexel/s vs 10.6 billion / sec
- 3.6 veces más pipelines: 512 vs 144
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- Velocidad de reloj de memoria 40% más alta: 1750 MHz (7000 MHz effective) vs 1250 MHz
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3274
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3274
- Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 221 vs 203
- Alrededor de 56% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1269 vs 811
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 vs 3 September 2010 |
Tasa de llenado de textura | 38.98 GTexel/s vs 10.6 billion / sec |
Pipelines | 512 vs 144 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz (7000 MHz effective) vs 1250 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3350 |
PassMark - G2D Mark | 221 vs 203 |
PassMark - G3D Mark | 1269 vs 811 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 445M
- Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 1180 MHz vs 1082 MHz
- Consumo de energía típico 43% más bajo: 35 Watt vs 50 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- Alrededor de 28% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12379 vs 9651
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1180 MHz vs 1082 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 50 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 12379 vs 9651 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 630
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 445M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon 630 | NVIDIA GeForce GT 445M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3467 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3467 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 3274 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3350 |
Geekbench - OpenCL | 9651 | 12379 |
PassMark - G2D Mark | 221 | 203 |
PassMark - G3D Mark | 1269 | 811 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon 630 | NVIDIA GeForce GT 445M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Fermi |
Nombre clave | Polaris 23 | GF106 |
Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 | 3 September 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 759 | 867 |
Tipo | Laptop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1218 MHz | |
Unidades de Compute | 8 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1082 MHz | 1180 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Pipelines | 512 | 144 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 38.98 GTexel/s | 10.6 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 2200 million | 1,170 million |
Núcleos CUDA | 144 | |
Desempeño de punto flotante | 339.8 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 5.7 inches (145 mm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Anchura | Dual-slot | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 12 API |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 3 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112.0 GB/s | 60.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 192 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 1250 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |