AMD Radeon HD 6450 vs NVIDIA GeForce 8400M GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 6450 y NVIDIA GeForce 8400M GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6450
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 10 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 39% más alta: 5 GTexel / s vs 3.6 GTexel / s
- 10 veces más pipelines: 160 vs 16
- 6.9 veces mejor desempeño de punto flotante 200.0 gflops vs 28.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 80 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- 3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 198 vs 67
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 119 vs 56
- Alrededor de 82% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1627 vs 892
- Alrededor de 82% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1627 vs 892
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 April 2011 vs 9 May 2007 |
Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s vs 3.6 GTexel / s |
Pipelines | 160 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 200.0 gflops vs 28.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 198 vs 67 |
PassMark - G2D Mark | 119 vs 56 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 vs 892 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 vs 892 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8400M GT
- 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 14 Watt vs 30 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 50% más alta: 1200 MHz vs 800 MHz
Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt vs 30 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1200 MHz vs 800 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 6450
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 6450 | NVIDIA GeForce 8400M GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 198 | 67 |
PassMark - G2D Mark | 119 | 56 |
Geekbench - OpenCL | 639 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.878 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 97.327 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.231 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.982 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.314 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 497 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 810 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 892 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 497 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 810 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 892 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 6450 | NVIDIA GeForce 8400M GT | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
Nombre clave | Caicos | G86 |
Diseño | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Fecha de lanzamiento | 7 April 2011 | 9 May 2007 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $55 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1627 | 1624 |
Precio ahora | $39.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 9.02 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 750 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 200.0 gflops | 28.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 80 nm |
Pipelines | 160 | 16 |
Stream Processors | 160 | |
Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s | 3.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 14 Watt |
Número de transistores | 370 million | 210 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 450 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de pantallas Eyefinity | 4 | |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 2.0 x8 | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 8.5-12.8 GB/x (DDR3) or 25.6-28.8 GB/s (GDDR5) | 19.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | 1200 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 / GDDR2 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |