AMD Radeon HD 6450 vs NVIDIA GeForce 8400M GT
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 6450 e NVIDIA GeForce 8400M GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 6450
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 39% mais taxa de preenchimento de textura: 5 GTexel / s vs 3.6 GTexel / s
- 10x mais pipelines: 160 vs 16
- 6.9x melhor desempenho em ponto flutuante: 200.0 gflops vs 28.8 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 80 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 512 MB
- 3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 198 vs 67
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 119 vs 56
- Cerca de 82% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1627 vs 892
- Cerca de 82% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1627 vs 892
Especificações | |
Data de lançamento | 7 April 2011 vs 9 May 2007 |
Taxa de preenchimento de textura | 5 GTexel / s vs 3.6 GTexel / s |
Pipelines | 160 vs 16 |
Desempenho de ponto flutuante | 200.0 gflops vs 28.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 80 nm |
Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 198 vs 67 |
PassMark - G2D Mark | 119 vs 56 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 vs 892 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 vs 892 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 8400M GT
- 2.1x menor consumo de energia: 14 Watt vs 30 Watt
- Cerca de 50% maior velocidade do clock da memória: 1200 MHz vs 800 MHz
Potência de Design Térmico (TDP) | 14 Watt vs 30 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1200 MHz vs 800 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 6450
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 6450 | NVIDIA GeForce 8400M GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 198 | 67 |
PassMark - G2D Mark | 119 | 56 |
Geekbench - OpenCL | 639 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.878 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 97.327 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.231 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.982 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.314 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 497 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 810 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 892 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 497 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 810 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 892 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 6450 | NVIDIA GeForce 8400M GT | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | Tesla |
Nome de código | Caicos | G86 |
Projeto | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Data de lançamento | 7 April 2011 | 9 May 2007 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $55 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1627 | 1624 |
Preço agora | $39.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Custo-benefício (0-100) | 9.02 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 750 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 200.0 gflops | 28.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 80 nm |
Pipelines | 160 | 16 |
Stream Processors | 160 | |
Taxa de preenchimento de textura | 5 GTexel / s | 3.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt | 14 Watt |
Contagem de transistores | 370 million | 210 million |
Velocidade do clock do núcleo | 450 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de monitores Eyefinity | 4 | |
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 2.0 x8 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 8.5-12.8 GB/x (DDR3) or 25.6-28.8 GB/s (GDDR5) | 19.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 800 MHz | 1200 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 / GDDR2 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |