Intel UHD Graphics 600 vs AMD Radeon HD 6450
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 600 y AMD Radeon HD 6450 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 600
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 8 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 6 veces el consumo de energía típico más bajo: 5 Watt vs 30 Watt
- Alrededor de 61% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 318 vs 198
- Alrededor de 59% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1004 vs 633
- 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.952 vs 1.878
- Alrededor de 85% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.427 vs 0.231
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 5.876 vs 4.982
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1000 vs 810
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1701 vs 1627
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1000 vs 810
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1701 vs 1627
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 11 December 2017 vs 7 April 2011 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt vs 30 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 318 vs 198 |
| Geekbench - OpenCL | 1004 vs 633 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.952 vs 1.878 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.427 vs 0.231 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.876 vs 4.982 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1000 vs 810 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1701 vs 1627 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1000 vs 810 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1701 vs 1627 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6450
- 13.3 veces más pipelines: 160 vs 12
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 119 vs 92
- Alrededor de 71% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 97.327 vs 56.77
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.314 vs 6.882
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 497 vs 476
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 497 vs 476
| Especificaciones | |
| Pipelines | 160 vs 12 |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 119 vs 92 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 97.327 vs 56.77 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.314 vs 6.882 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 497 vs 476 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 497 vs 476 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 600
GPU 2: AMD Radeon HD 6450
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel UHD Graphics 600 | AMD Radeon HD 6450 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 318 | 198 |
| PassMark - G2D Mark | 92 | 119 |
| Geekbench - OpenCL | 1004 | 633 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.952 | 1.878 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 56.77 | 97.327 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.427 | 0.231 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.876 | 4.982 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 6.882 | 19.314 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 476 | 497 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1000 | 810 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1701 | 1627 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 476 | 497 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1000 | 810 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1701 | 1627 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificaciones
| Intel UHD Graphics 600 | AMD Radeon HD 6450 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.5 | TeraScale 2 |
| Nombre clave | Gemini Lake GT1 | Caicos |
| Fecha de lanzamiento | 11 December 2017 | 7 April 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1624 | 1627 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Diseño | AMD Radeon HD 6000 Series | |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $55 | |
| Precio ahora | $39.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 9.02 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 750 MHz | 750 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 12 | 160 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt | 30 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 370 million |
| Desempeño de punto flotante | 200.0 gflops | |
| Stream Processors | 160 | |
| Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Número de pantallas Eyefinity | 4 | |
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Soporte de bus | PCIe 2.0 x8 | |
| Longitud | 168 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Tipo de memoria | DDR4 / LPDDR4 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 8.5-12.8 GB/x (DDR3) or 25.6-28.8 GB/s (GDDR5) | |
| Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
