AMD Radeon HD 8670M vs NVIDIA GeForce 9300M G
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8670M y NVIDIA GeForce 9300M G para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8670M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 0 mes(es) después
- 6.2 veces más la tasa de llenado de textura: 19.8 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 24 veces más pipelines: 384 vs 16
- 24.8 veces mejor desempeño de punto flotante 633.6 gflops vs 25.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 256 MB
- 3 veces más velocidad de reloj de memoria: 1800 MHz vs 600 MHz
- 6.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 520 vs 85
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 488 vs 242
- 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2270 vs 778
- 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2270 vs 778
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 vs 1 February 2008 |
Tasa de llenado de textura | 19.8 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 633.6 gflops vs 25.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 520 vs 85 |
PassMark - G2D Mark | 488 vs 242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2270 vs 778 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2270 vs 778 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9300M G
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 800 MHz vs 775 MHz
Velocidad de reloj del núcleo | 800 MHz vs 775 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8670M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 8670M | NVIDIA GeForce 9300M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 520 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 488 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 5532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 144.131 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.952 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.551 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 71.696 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1039 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1783 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2270 | 778 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1039 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1783 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2270 | 778 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 8670M | NVIDIA GeForce 9300M G | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Tesla |
Nombre clave | Mars | G86 |
Diseño | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 | 1 February 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1173 | 1175 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 775 MHz | |
Unidades de Compute | 6 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 800 MHz |
Desempeño de punto flotante | 633.6 gflops | 25.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
Pipelines | 384 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 19.8 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Número de transistores | 1,040 million | 210 million |
Núcleos CUDA | 16 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 13 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 9.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR2 / GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
Tecnología Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |