AMD Radeon R9 M265X vs AMD Radeon HD 8670M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M265X y AMD Radeon HD 8670M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M265X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 26% más alta: 25 GTexel / s vs 19.8 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
- Desempeño de punto flotante 26% mejor: 800.0 gflops vs 633.6 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1146 vs 520
- Alrededor de 60% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 8851 vs 5532
- 2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.633 vs 7.005
- 3.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 525.038 vs 144.131
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.169 vs 0.952
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.076 vs 17.551
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.404 vs 71.696
- Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1972 vs 1039
- Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3214 vs 2270
- Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1972 vs 1039
- Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3214 vs 2270
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 21 March 2014 vs 1 March 2013 |
Tasa de llenado de textura | 25 GTexel / s vs 19.8 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 800.0 gflops vs 633.6 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1146 vs 520 |
Geekbench - OpenCL | 8851 vs 5532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.633 vs 7.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 525.038 vs 144.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.169 vs 0.952 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.076 vs 17.551 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.404 vs 71.696 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 vs 1039 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 vs 2270 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 vs 1039 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 vs 2270 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8670M
- Velocidad de reloj del núcleo 35% más alta: 775 MHz vs 575 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 24% más alto: 775 MHz vs 625 MHz
- Velocidad de reloj de memoria 60% más alta: 1800 MHz vs 1125 MHz
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 488 vs 193
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1783 vs 1765
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1783 vs 1765
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz vs 575 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 775 MHz vs 625 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1125 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 488 vs 193 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1783 vs 1765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1783 vs 1765 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M265X
GPU 2: AMD Radeon HD 8670M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 M265X | AMD Radeon HD 8670M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1146 | 520 |
PassMark - G2D Mark | 193 | 488 |
Geekbench - OpenCL | 8851 | 5532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.633 | 7.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 525.038 | 144.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.169 | 0.952 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.076 | 17.551 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.404 | 71.696 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 | 1039 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1765 | 1783 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 | 2270 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 | 1039 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1765 | 1783 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 | 2270 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 M265X | AMD Radeon HD 8670M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Venus | Mars |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon HD 8000M Series |
Fecha de lanzamiento | 21 March 2014 | 1 March 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1170 | 1171 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 625 MHz | 775 MHz |
Unidades de Compute | 10 | 6 |
Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz | 775 MHz |
Desempeño de punto flotante | 800.0 gflops | 633.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 25 GTexel / s | 19.8 GTexel / s |
Número de transistores | 1,500 million | 1,040 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 x16 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Tamaño de la laptop | medium sized | medium sized |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 11 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | 14.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1125 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore |