AMD Radeon HD 8850M vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8850M y NVIDIA GeForce GTX 460 SE para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8850M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
- 2.2 veces más pipelines: 640 vs 288
- Desempeño de punto flotante 7% mejor: 800.0 gflops vs 748.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Velocidad de reloj de memoria 18% más alta: 2000 MHz vs 1700 MHz
- Alrededor de 40% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 502 vs 359
- Alrededor de 13% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7447 vs 6569
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 19.641 vs 18.62
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.018 vs 1.755
- Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.637 vs 24.476
- Alrededor de 75% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 84.378 vs 48.203
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3323 vs 3108
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3323 vs 3108
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 vs 15 November 2010 |
Pipelines | 640 vs 288 |
Desempeño de punto flotante | 800.0 gflops vs 748.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 1700 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 502 vs 359 |
Geekbench - OpenCL | 7447 vs 6569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.641 vs 18.62 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.018 vs 1.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.637 vs 24.476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.378 vs 48.203 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3323 vs 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3323 vs 3108 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 460 SE
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1300 MHz vs 575 MHz
- Tasa de llenado de textura 25% más alta: 31.2 billion / sec vs 25 GTexel / s
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1985 vs 973
- Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 635.018 vs 435.842
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3044 vs 2286
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3491 vs 2795
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3044 vs 2286
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3491 vs 2795
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1300 MHz vs 575 MHz |
Tasa de llenado de textura | 31.2 billion / sec vs 25 GTexel / s |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1985 vs 973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 635.018 vs 435.842 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3044 vs 2286 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3491 vs 2795 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3044 vs 2286 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3491 vs 2795 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8850M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 460 SE
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 8850M | NVIDIA GeForce GTX 460 SE |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 973 | 1985 |
PassMark - G2D Mark | 502 | 359 |
Geekbench - OpenCL | 7447 | 6569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.641 | 18.62 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 435.842 | 635.018 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.018 | 1.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.637 | 24.476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.378 | 48.203 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2286 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2795 | 3491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3323 | 3108 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2286 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2795 | 3491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3323 | 3108 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 8850M | NVIDIA GeForce GTX 460 SE | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi |
Nombre clave | Venus | GF104 |
Diseño | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 | 15 November 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 941 | 942 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $160 | |
Precio ahora | $159.99 | |
Valor/costo (0-100) | 15.95 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 725 MHz | |
Unidades de Compute | 10 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz | 1300 MHz |
Desempeño de punto flotante | 800.0 gflops | 748.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 288 |
Tasa de llenado de textura | 25 GTexel / s | 31.2 billion / sec |
Número de transistores | 1,500 million | 1,950 million |
Núcleos CUDA | 288 | |
Temperatura máxima del GPU | 104 °C | |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Número de conectores de pantalla | 2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Longitud | 8.25" (210 mm) (21 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin & 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 32 GB / s | 108.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz | 1700 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |