AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU vs AMD Radeon R7 430 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU y AMD Radeon R7 430 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 0 año(s) 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 92% más alta: 1400 MHz vs 730 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 92% más alto: 1500 MHz vs 780 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 4.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4979 vs 1093
- 4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 23543 vs 5928
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 June 2017 vs 30 June 2016 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1400 MHz vs 730 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1500 MHz vs 780 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4979 vs 1093 |
Geekbench - OpenCL | 23543 vs 5928 |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 430 OEM
- 6 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 300 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 6% más alta: 1800 MHz vs 1704 MHz
- 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3341 vs 1177
- Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 1724
- 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3341 vs 1177
- Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 1724
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 300 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1704 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 372 vs 371 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 vs 1177 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 1724 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 vs 1177 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 1724 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU
GPU 2: AMD Radeon R7 430 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU | AMD Radeon R7 430 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4979 | 1093 |
PassMark - G2D Mark | 371 | 372 |
Geekbench - OpenCL | 23543 | 5928 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 102.628 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1762.559 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.26 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.313 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 617.099 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1715 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1177 | 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1724 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1715 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1177 | 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1724 | 3355 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU | AMD Radeon R7 430 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Vega 10 | Oland |
Fecha de lanzamiento | 27 June 2017 | 30 June 2016 |
Lugar en calificación por desempeño | 668 | 694 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1500 MHz | 780 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1400 MHz | 730 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 300 Watt | 50 Watt |
Número de transistores | 12,500 million | 1,040 million |
Desempeño de punto flotante | 599.0 gflops | |
Pipelines | 384 | |
Tasa de llenado de textura | 18.72 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | 267 mm | |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
Velocidad de reloj de memoria | 1704 MHz | 1800 MHz |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Tipo de memoria | DDR3 |