AMD Radeon PRO WX 3100 vs ATI Radeon X1650 PRO

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO WX 3100 y ATI Radeon X1650 PRO para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 3100

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 9 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 54% más alta: 925 MHz vs 600 MHz
• 16.3 veces más la tasa de llenado de textura: 39.01 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 80 nm
• 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 256 MB
• 4.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 6000 MHz vs 1400 MHz
• 30.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2576 vs 85
• Alrededor de 79% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 431 vs 241

Razones para considerar el ATI Radeon X1650 PRO

• Consumo de energía típico 48% más bajo: 44 Watt vs 65 Watt

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: ATI Radeon X1650 PRO

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2576 85
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	431 241

Comparar especificaciones