AMD Radeon Pro 570 vs AMD Radeon Pro WX 5100
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 570 y AMD Radeon Pro WX 5100 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 570
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 40% más alta: 1000 MHz vs 713 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 2% más alto: 1105 MHz vs 1086 MHz
- Velocidad de reloj de memoria 36% más alta: 6800 MHz vs 5000 MHz
- Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6337 vs 5582
- Alrededor de 18% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 30299 vs 25596
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.94 vs 6.025
- Alrededor de 75% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 436.958 vs 250.267
- Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7664 vs 5579
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2340 vs 1691
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 1565
- Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7664 vs 5579
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2340 vs 1691
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 1565
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 vs 18 November 2016 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 713 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1105 MHz vs 1086 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 6800 MHz vs 5000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6337 vs 5582 |
Geekbench - OpenCL | 30299 vs 25596 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.94 vs 6.025 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 436.958 vs 250.267 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7664 vs 5579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2340 vs 1691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 1565 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7664 vs 5579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2340 vs 1691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 1565 |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 5100
- Tasa de llenado de textura 9% más alta: 121.6 GTexel / s vs 112.0 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 9% mejor: 3,892 gflops vs 3,584 gflops
- Consumo de energía típico 60% más bajo: 75 Watt vs 120 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 778 vs 697
- Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 87.861 vs 74.958
- Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1362.14 vs 1070.209
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 106.141 vs 89.457
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 121.6 GTexel / s vs 112.0 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 3,892 gflops vs 3,584 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 120 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 778 vs 697 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.861 vs 74.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1362.14 vs 1070.209 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 106.141 vs 89.457 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 570
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 5100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro 570 | AMD Radeon Pro WX 5100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6337 | 5582 |
PassMark - G2D Mark | 697 | 778 |
Geekbench - OpenCL | 30299 | 25596 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 74.958 | 87.861 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1070.209 | 1362.14 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.94 | 6.025 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.457 | 106.141 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 436.958 | 250.267 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7664 | 5579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2340 | 1691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 1565 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7664 | 5579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2340 | 1691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 1565 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro 570 | AMD Radeon Pro WX 5100 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 4.0 |
Nombre clave | Polaris 20 | Ellesmere |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 | 18 November 2016 |
Lugar en calificación por desempeño | 421 | 470 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $499 | |
Precio ahora | $349.99 | |
Valor/costo (0-100) | 19.34 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1105 MHz | 1086 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 713 MHz |
Desempeño de punto flotante | 3,584 gflops | 3,892 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 14 nm |
Pipelines | 1792 | 1792 |
Tasa de llenado de textura | 112.0 GTexel / s | 121.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 5,700 million | 5,700 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 4x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 241 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 217.6 GB / s | 160.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6800 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |