AMD Radeon Pro W5500X vs NVIDIA Quadro K2200
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro W5500X y NVIDIA Quadro K2200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro W5500X
- Velocidad de reloj del núcleo 19% más alta: 1243 MHz vs 1046 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 65% más alto: 1855 MHz vs 1124 MHz
- 6181 veces más la tasa de llenado de textura: 277.9 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s
- 2.4 veces más pipelines: 1536 vs 640
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 28 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- 2.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 5012 MHz
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3721 vs 1577
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3721 vs 1577
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 1671
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 1671
- Alrededor de 50% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 818 vs 545
- Alrededor de 96% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6967 vs 3552
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1243 MHz vs 1046 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1855 MHz vs 1124 MHz |
Tasa de llenado de textura | 277.9 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s |
Pipelines | 1536 vs 640 |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 5012 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 1671 |
PassMark - G2D Mark | 818 vs 545 |
PassMark - G3D Mark | 6967 vs 3552 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200
- 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 68 Watt vs 205 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 68 Watt vs 205 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500X
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro W5500X | NVIDIA Quadro K2200 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 | 1577 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 | 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 1671 |
PassMark - G2D Mark | 818 | 545 |
PassMark - G3D Mark | 6967 | 3552 |
Geekbench - OpenCL | 12020 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 165.39 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro W5500X | NVIDIA Quadro K2200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 1.0 | Maxwell |
Nombre clave | Navi 10 | GM107 |
Fecha de lanzamiento | Q3'2020 | 22 July 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 294 | 806 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $395.75 | |
Precio ahora | $343.99 | |
Valor/costo (0-100) | 13.01 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1855 MHz | 1124 MHz |
Unidades de Compute | 20 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1243 MHz | 1046 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 555.8 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.2 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.6 TFLOPS | |
Pipelines | 1536 | 640 |
Pixel fill rate | 123.5 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 277.9 GTexel/s | 44.96 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 205 Watt | 68 Watt |
Número de transistores | 10300 million | 1,870 million |
Desempeño de punto flotante | 1,439 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x Thunderbolt 3, 2x HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 12 inches (305 mm) | 202 mm |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 550 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Anchura | Dual-slot | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 224 GB/s | 80.19 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz | 5012 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |