AMD Radeon Pro W6800X vs AMD Radeon R9 280
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro W6800X y AMD Radeon R9 280 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro W6800X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 4 mes(es) después
- 2.2 más impulso de la velocidad de reloj: 2075 MHz vs 933 MHz
- 4765.6 veces más la tasa de llenado de textura: 498.0 GTexel/s vs 104.5 GTexel / s
- 2.1 veces más pipelines: 3840 vs 1792
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 28 nm
- 10.7 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 3 GB
- Velocidad de reloj de memoria 60% más alta: 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1250 MHz
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3723 vs 3698
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3723 vs 3698
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3337
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3337
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 Aug 2021 vs 4 March 2014 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 2075 MHz vs 933 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 498.0 GTexel/s vs 104.5 GTexel / s |
| Pipelines | 3840 vs 1792 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 28 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 3 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1250 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3723 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3723 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3337 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 280
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 200 Watt vs 400 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt vs 400 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro W6800X
GPU 2: AMD Radeon R9 280
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro W6800X | AMD Radeon R9 280 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3723 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3723 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3337 |
| Geekbench - OpenCL | 123773 | |
| PassMark - G3D Mark | 5543 | |
| PassMark - G2D Mark | 667 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro W6800X | AMD Radeon R9 280 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | RDNA 2.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Navi 21 | Tahiti |
| Fecha de lanzamiento | 3 Aug 2021 | 4 March 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 428 | 427 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $279 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 2075 MHz | 933 MHz |
| Unidades de Compute | 60 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1800 MHz | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 996.0 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 31.87 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 15.94 TFLOPS | |
| Pipelines | 3840 | 1792 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 199.2 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 498.0 GTexel/s | 104.5 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 400 Watt | 200 Watt |
| Número de transistores | 26800 million | 4,313 million |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops | |
| Stream Processors | 1792 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI, 4x Thunderbolt | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm (10.5 inches) | 275 mm |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 800 Watt | |
| Conectores de energía complementarios | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Anchura | Quad-slot | |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.2 | 12 |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 3 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 512 GB/s | 240 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 1250 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
