AMD Radeon R5 M430 vs AMD FirePro W2100
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 M430 y AMD FirePro W2100 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 M430
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 63% más alta: 1030 MHz vs 630 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 26% más alto: 855 MHz vs 680 MHz
- Tasa de llenado de textura 51% más alta: 20.6 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 51% mejor: 659.2 gflops vs 435.2 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 64% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 516 vs 314
- Alrededor de 36% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5084 vs 3750
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.812 vs 10.438
- Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 65.872 vs 50.338
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 vs 12 August 2014 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1030 MHz vs 630 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 855 MHz vs 680 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 20.6 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 659.2 gflops vs 435.2 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 516 vs 314 |
| Geekbench - OpenCL | 5084 vs 3750 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.812 vs 10.438 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 65.872 vs 50.338 |
Razones para considerar el AMD FirePro W2100
- Alrededor de 32% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 856 vs 649
- 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 289.646 vs 144.604
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.991 vs 0.981
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.794 vs 18.55
- Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1494 vs 1087
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2329 vs 1157
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 2212
- Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1494 vs 1087
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2329 vs 1157
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 2212
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 856 vs 649 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.646 vs 144.604 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.991 vs 0.981 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.794 vs 18.55 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1494 vs 1087 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2329 vs 1157 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 2212 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1494 vs 1087 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2329 vs 1157 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 2212 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 M430
GPU 2: AMD FirePro W2100
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R5 M430 | AMD FirePro W2100 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 649 | 856 |
| PassMark - G2D Mark | 516 | 314 |
| Geekbench - OpenCL | 5084 | 3750 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.812 | 10.438 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 144.604 | 289.646 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.981 | 0.991 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.55 | 19.794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 65.872 | 50.338 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1087 | 1494 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1157 | 2329 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2212 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1087 | 1494 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1157 | 2329 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2212 | 3346 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1058 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R5 M430 | AMD FirePro W2100 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Exo | Oland |
| Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 | 12 August 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1182 | 1185 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 855 MHz | 680 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1030 MHz | 630 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 659.2 gflops | 435.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 320 | 320 |
| Tasa de llenado de textura | 20.6 GTexel / s | 13.6 GTexel / s |
| Número de transistores | 1,040 million | 1,040 million |
| Diseño energético térmico (TDP) | 400 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DisplayPort |
| Número de DisplayPort | 2 | |
| Soporte de DVI Dual-link | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Diseño | Low Profile / Half Length | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 28.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | n / a |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| DirectCompute 5.0 | ||
| AppAcceleration | ||
| Powerplay | ||
