AMD Radeon R7 240 vs ATI Radeon 9000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 240 y ATI Radeon 9000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 año(s) 3 mes(es) después
- 15.6 veces más la tasa de llenado de textura: 15.6 GTexel / s vs 1 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 150 nm
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 64 MB
- 2.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 1150 MHz vs 400 MHz
- 224.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 899 vs 4
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 271 vs 123
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 1 July 2002 |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s vs 1 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 150 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 64 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz vs 400 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 899 vs 4 |
PassMark - G2D Mark | 271 vs 123 |
Razones para considerar el ATI Radeon 9000
- Consumo de energía típico 79% más bajo: 28 Watt vs 50 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 28 Watt vs 50 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: ATI Radeon 9000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 240 | ATI Radeon 9000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 899 | 4 |
PassMark - G2D Mark | 271 | 123 |
Geekbench - OpenCL | 5091 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 240 | ATI Radeon 9000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Rage 7 |
Nombre clave | Oland | RV250 |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 1 July 2002 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $69 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1256 | 1253 |
Precio ahora | $49.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 24.92 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 499.2 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 150 nm |
Pipelines | 320 | |
Stream Processors | 320 | |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | 1 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 36 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 250 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | AGP 4x |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | N / A | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 8.1 |
OpenGL | 4.5 | 1.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 64 MB |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | 6.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz | 400 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR |
Tecnologías |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |