AMD Radeon R7 250X vs AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 250X y AMD Radeon HD 7950 Mac Edition para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 250X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 mes(es) después
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 80 Watt vs 200 Watt
| Fecha de lanzamiento | 13 February 2014 vs 7 March 2013 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt vs 200 Watt |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
- 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 89.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s
- 2.8 veces más pipelines: 1792 vs 640
- 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 2,867 gflops vs 1,216 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- 3.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1625 MHz
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.802 vs 32.22
- Alrededor de 93% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1230.769 vs 638.532
- Alrededor de 57% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.68 vs 51.987
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 370.179 vs 151.963
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 89.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 640 |
| Desempeño de punto flotante | 2,867 gflops vs 1,216 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 1625 MHz |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.802 vs 32.22 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1230.769 vs 638.532 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.68 vs 51.987 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 370.179 vs 151.963 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 250X
GPU 2: AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 250X | AMD Radeon HD 7950 Mac Edition |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2269 | |
| PassMark - G2D Mark | 637 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.22 | 67.802 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.532 | 1230.769 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.963 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | 81.68 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.963 | 370.179 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 250X | AMD Radeon HD 7950 Mac Edition | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Cape Verde | Tahiti |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 13 February 2014 | 7 March 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $99 | $449 |
| Lugar en calificación por desempeño | 665 | 666 |
| Precio ahora | $260.70 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 11.25 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 1,216 gflops | 2,867 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 1792 |
| Stream Processors | 640 | |
| Tasa de llenado de textura | 38 GTexel / s | 89.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
| Número de transistores | 1,500 million | 4,313 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 800 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 210 mm | 279 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | 2x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 3 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 240.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1625 MHz | 5000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R7 250X con otros
AMDRadeon R7 250X vs
ATIRadeon X1550
AMDRadeon R7 250X vs
NVIDIAGeForce GT 415 OEM
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon HD 7950 Mac Edition
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon R9 M280X
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon R9 360 OEM
AMDRadeon R7 250X vs
IntelIris Pro Graphics P580
