AMD Radeon R7 250X vs AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 250X y AMD Radeon HD 7950 Mac Edition para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 250X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 mes(es) después
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 80 Watt vs 200 Watt
Fecha de lanzamiento | 13 February 2014 vs 7 March 2013 |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt vs 200 Watt |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
- 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 89.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s
- 2.8 veces más pipelines: 1792 vs 640
- 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 2,867 gflops vs 1,216 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- 3.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1625 MHz
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.802 vs 32.22
- Alrededor de 93% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1230.769 vs 638.532
- Alrededor de 57% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.68 vs 51.987
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 370.179 vs 151.963
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 89.6 GTexel / s vs 38 GTexel / s |
Pipelines | 1792 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 2,867 gflops vs 1,216 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 1625 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.802 vs 32.22 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1230.769 vs 638.532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.68 vs 51.987 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 370.179 vs 151.963 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 250X
GPU 2: AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 250X | AMD Radeon HD 7950 Mac Edition |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2269 | |
PassMark - G2D Mark | 637 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.22 | 67.802 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.532 | 1230.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.963 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | 81.68 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.963 | 370.179 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 250X | AMD Radeon HD 7950 Mac Edition | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Cape Verde | Tahiti |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2014 | 7 March 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $99 | $449 |
Lugar en calificación por desempeño | 666 | 667 |
Precio ahora | $260.70 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 11.25 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 1,216 gflops | 2,867 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 1792 |
Stream Processors | 640 | |
Tasa de llenado de textura | 38 GTexel / s | 89.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
Número de transistores | 1,500 million | 4,313 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 800 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 210 mm | 279 mm |
Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | 2x 6-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 3 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 240.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1625 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |