Intel Iris Pro Graphics P580 vs AMD Radeon R7 250X
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Pro Graphics P580 y AMD Radeon R7 250X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics P580
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 5.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 80 Watt
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 64 GB vs 2 GB
Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 13 February 2014 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 80 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 64 GB vs 2 GB |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 250X
- 8.9 veces más pipelines: 640 vs 72
- Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2269 vs 2231
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 637 vs 509
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 1671
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 1671
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3175
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3175
Especificaciones | |
Pipelines | 640 vs 72 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2269 vs 2231 |
PassMark - G2D Mark | 637 vs 509 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3175 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3175 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: AMD Radeon R7 250X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel Iris Pro Graphics P580 | AMD Radeon R7 250X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2231 | 2269 |
PassMark - G2D Mark | 509 | 637 |
Geekbench - OpenCL | 10003 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.22 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.963 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.963 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
Intel Iris Pro Graphics P580 | AMD Radeon R7 250X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Skylake GT4e | Cape Verde |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 13 February 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 662 | 665 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $99 | |
Precio ahora | $260.70 | |
Valor/costo (0-100) | 11.25 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | 1000 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 72 | 640 |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
Número de transistores | 189 million | 1,500 million |
Desempeño de punto flotante | 1,216 gflops | |
Stream Processors | 640 | |
Tasa de llenado de textura | 38 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Longitud | 210 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 64 GB | 2 GB |
Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Memoria compartida | 1 | |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1625 MHz | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |