AMD Radeon R7 250X vs NVIDIA GeForce GT 415 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 250X y NVIDIA GeForce GT 415 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 250X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 5 mes(es) después
- 3.8 veces más la tasa de llenado de textura: 38 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 13.3 veces más pipelines: 640 vs 48
- 9.3 veces mejor desempeño de punto flotante 1,216 gflops vs 130.56 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- 2.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 1625 MHz vs 666 MHz
- 9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2269 vs 251
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 637 vs 249
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 February 2014 vs 3 September 2010 |
| Tasa de llenado de textura | 38 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
| Pipelines | 640 vs 48 |
| Desempeño de punto flotante | 1,216 gflops vs 130.56 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1625 MHz vs 666 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2269 vs 251 |
| PassMark - G2D Mark | 637 vs 249 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 415 OEM
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 32 Watt vs 80 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt vs 80 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 250X
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 415 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 250X | NVIDIA GeForce GT 415 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2269 | 251 |
| PassMark - G2D Mark | 637 | 249 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.22 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.532 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.963 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.963 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 250X | NVIDIA GeForce GT 415 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Cape Verde | GT216 |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 13 February 2014 | 3 September 2010 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $99 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 666 | 668 |
| Precio ahora | $260.70 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 11.25 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 1,216 gflops | 130.56 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 640 | 48 |
| Stream Processors | 640 | |
| Tasa de llenado de textura | 38 GTexel / s | 10 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt | 32 Watt |
| Número de transistores | 1,500 million | 486 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 625 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 210 mm | 168 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 10.66 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1625 MHz | 666 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R7 250X con otros
AMDRadeon R7 250X vs
NVIDIAGeForce 7150 + nForce 630i
AMDRadeon R7 250X vs
NVIDIAGeForce GT 415 OEM
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon HD 7950 Mac Edition
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon R9 360 OEM
AMDRadeon R7 250X vs
IntelIris Pro Graphics P580
AMDRadeon R7 250X vs
AMDRadeon RX Vega 8 Mobile
