AMD Radeon R9 280 vs NVIDIA Quadro 5000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 280 y NVIDIA Quadro 5000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R9 280

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
  • 6.5 veces más la tasa de llenado de textura: 104.5 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s
  • 5.6 veces más pipelines: 1792 vs 320
  • 6.5 veces mejor desempeño de punto flotante 3,344 gflops vs 518.4 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
  • Un tamaño de memoria máximo alrededor de 71% más alto: 3 GB vs 1792 MB
  • 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5552 vs 2060
  • Alrededor de 56% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 665 vs 426
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 4 March 2014 vs 27 July 2010
Tasa de llenado de textura 104.5 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s
Pipelines 1792 vs 320
Desempeño de punto flotante 3,344 gflops vs 518.4 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm vs 40 nm
Tamaño máximo de la memoria 3 GB vs 1792 MB
Referencias
PassMark - G3D Mark 5552 vs 2060
PassMark - G2D Mark 665 vs 426

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 5000M

  • 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 200 Watt
  • Velocidad de reloj de memoria 92% más alta: 2400 MHz vs 1250 MHz
  • Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5249 vs 3698
  • 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7205 vs 3337
  • Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5249 vs 3698
  • 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7205 vs 3337
Especificaciones
Diseño energético térmico (TDP) 100 Watt vs 200 Watt
Velocidad de reloj de memoria 2400 MHz vs 1250 MHz
Referencias
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 5249 vs 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 7205 vs 3337
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 5249 vs 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 7205 vs 3337

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
5552
2060
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
665
426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3698
5249
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3337
7205
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3698
5249
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3337
7205
Nombre AMD Radeon R9 280 NVIDIA Quadro 5000M
PassMark - G3D Mark 5552 2060
PassMark - G2D Mark 665 426
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 365.384
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3698 5249
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3337 7205
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3698 5249
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3337 7205
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2009
Geekbench - OpenCL 23008

Comparar especificaciones

AMD Radeon R9 280 NVIDIA Quadro 5000M

Esenciales

Arquitectura GCN 1.0 Fermi
Nombre clave Tahiti GF100
Diseño AMD Radeon R9 200 Series
Fecha de lanzamiento 4 March 2014 27 July 2010
Precio de lanzamiento (MSRP) $279
Lugar en calificación por desempeño 422 424
Tipo Desktop Mobile workstation

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 933 MHz
Desempeño de punto flotante 3,344 gflops 518.4 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 40 nm
Pipelines 1792 320
Stream Processors 1792
Tasa de llenado de textura 104.5 GTexel / s 16.2 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 200 Watt 100 Watt
Número de transistores 4,313 million 3,100 million
Velocidad de reloj del núcleo 405 MHz

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort No outputs
Soporte de DisplayPort
Soporte de DVI Dual-link
Eyefinity
HDMI
VGA

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Soporte de bus PCIe 3.0
Interfaz PCIe 3.0 x16 MXM-B (3.0)
Longitud 275 mm
Conectores de energía complementarios 1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Tamaño de la laptop large

Soporte de API

DirectX 12 12.0 (11_0)
OpenGL 4.5 4.6
Vulkan

Memoria

Cantidad máxima de RAM 3 GB 1792 MB
Ancho de banda de la memoria 240 GB/s 76.8 GB / s
Ancho de bus de la memoria 384 Bit 256 Bit
Velocidad de reloj de memoria 1250 MHz 2400 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR5
Memoria compartida 0

Tecnologías

AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)
CUDA
DirectCompute
DirectX 11 DirectX 11
ECC (Error Correcting Code)