AMD Radeon R9 280 vs NVIDIA Quadro 5000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 280 y NVIDIA Quadro 5000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 280
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
- 6.5 veces más la tasa de llenado de textura: 104.5 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s
- 5.6 veces más pipelines: 1792 vs 320
- 6.5 veces mejor desempeño de punto flotante 3,344 gflops vs 518.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 71% más alto: 3 GB vs 1792 MB
- 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5543 vs 2060
- Alrededor de 57% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 667 vs 426
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 vs 27 July 2010 |
| Tasa de llenado de textura | 104.5 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 320 |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops vs 518.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 1792 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5543 vs 2060 |
| PassMark - G2D Mark | 667 vs 426 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 5000M
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 200 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 92% más alta: 2400 MHz vs 1250 MHz
- Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5249 vs 3698
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7205 vs 3337
- Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5249 vs 3698
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7205 vs 3337
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 200 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 2400 MHz vs 1250 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5249 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7205 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5249 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7205 vs 3337 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 280 | NVIDIA Quadro 5000M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5543 | 2060 |
| PassMark - G2D Mark | 667 | 426 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 5249 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 7205 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 5249 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 7205 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 | |
| Geekbench - OpenCL | 23008 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 280 | NVIDIA Quadro 5000M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi |
| Nombre clave | Tahiti | GF100 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 | 27 July 2010 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $279 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 427 | 429 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 933 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops | 518.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1792 | 320 |
| Stream Processors | 1792 | |
| Tasa de llenado de textura | 104.5 GTexel / s | 16.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
| Número de transistores | 4,313 million | 3,100 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 405 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 275 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 3 GB | 1792 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 240 GB/s | 76.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 2400 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| ECC (Error Correcting Code) | ||
