AMD Radeon R9 285 vs ATI Mobility Radeon HD 540v
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 285 y ATI Mobility Radeon HD 540v para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 285
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 67% más alta: 918 MHz vs 550 MHz
- 23.4 veces más la tasa de llenado de textura: 102.8 GTexel / s vs 4.4 GTexel / s
- 22.4 veces más pipelines: 1792 vs 80
- 37.4 veces mejor desempeño de punto flotante 3,290 gflops vs 88 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- 3.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 5500 MHz vs 1600 MHz
- 35.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6680 vs 188
- Alrededor de 56% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 597 vs 382
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 2 September 2014 vs 5 May 2010 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 918 MHz vs 550 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 102.8 GTexel / s vs 4.4 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 80 |
| Desempeño de punto flotante | 3,290 gflops vs 88 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5500 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 6680 vs 188 |
| PassMark - G2D Mark | 597 vs 382 |
Razones para considerar el ATI Mobility Radeon HD 540v
- 12.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 190 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 190 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 285
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 540v
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 285 | ATI Mobility Radeon HD 540v |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6680 | 188 |
| PassMark - G2D Mark | 597 | 382 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.799 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.369 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3043 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2782 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3043 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2782 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2778 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 285 | ATI Mobility Radeon HD 540v | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 3.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Tonga | M92 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 2 September 2014 | 5 May 2010 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $249 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 442 | 444 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 918 MHz | 550 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,290 gflops | 88 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1792 | 80 |
| Tasa de llenado de textura | 102.8 GTexel / s | 4.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 190 Watt | 15 Watt |
| Número de transistores | 5,000 million | 242 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 221 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 176.0 GB / s | 12.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5500 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3, DDR3, DDR2 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
