AMD Radeon R9 380 vs Intel HD Graphics P4000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 380 y Intel HD Graphics P4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 380
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
- 11.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6153 vs 516
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 656 vs 636
- 71.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 76397 vs 1071
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 2225
- Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2461
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 2225
- Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2461
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 June 2015 vs 14 May 2012 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6153 vs 516 |
PassMark - G2D Mark | 656 vs 636 |
Geekbench - OpenCL | 76397 vs 1071 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 2461 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 2461 |
Razones para considerar el Intel HD Graphics P4000
- Impulso de la velocidad de reloj 29% más alto: 1250 MHz vs 970 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
- 4.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 190 Watt
Impulso de la velocidad de reloj | 1250 MHz vs 970 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 190 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 380
GPU 2: Intel HD Graphics P4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 380 | Intel HD Graphics P4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6153 | 516 |
PassMark - G2D Mark | 656 | 636 |
Geekbench - OpenCL | 76397 | 1071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.135 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1503.633 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7635 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 2461 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7635 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 2461 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2791 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 380 | Intel HD Graphics P4000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 3.0 | Generation 7.0 |
Nombre clave | Antigua | Ivy Bridge GT2 |
Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
Fecha de lanzamiento | 18 June 2015 | 14 May 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Lugar en calificación por desempeño | 373 | 614 |
Precio ahora | $264.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 31.71 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 970 MHz | 1250 MHz |
Unidades de Compute | 28 | |
Desempeño de punto flotante | 3,476 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 22 nm |
Pipelines | 1792 | |
Stream Processors | 1792 | |
Tasa de llenado de textura | 108.6 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 190 Watt | 45 Watt |
Número de transistores | 5,000 million | 1,200 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
CrossFire sin puente | ||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Diseño | Full Height / Full Length Dual Slot | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 221 mm | |
Conectores de energía complementarios | 2 x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 11.1 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Ancho de banda de memoria alta (HBM) | ||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 182.4 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 970 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |