AMD Radeon R9 380X vs NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 380X y NVIDIA GeForce GTX 980 Ti para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 380X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
- Consumo de energía típico 32% más bajo: 190 Watt vs 250 Watt
- 138.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 970 MHz vs 7.0 GB/s
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3695
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3695
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 3338
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 3338
- 2.3 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3053 vs 1321
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 19 November 2015 vs 2 June 2015 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 190 Watt vs 250 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 970 MHz vs 7.0 GB/s |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3695 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3695 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3338 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3338 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3053 vs 1321 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
- Impulso de la velocidad de reloj 11% más alto: 1075 MHz vs 970 MHz
- Tasa de llenado de textura 42% más alta: 176 billion / sec vs 124.2 GTexel / s
- Alrededor de 38% pipelines más altos: 2816 vs 2048
- Desempeño de punto flotante 53% mejor: 6,060 gflops vs 3,973 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 13758 vs 6171
- Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 852 vs 677
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10471 vs 9685
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10471 vs 9685
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1075 MHz vs 970 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 176 billion / sec vs 124.2 GTexel / s |
| Pipelines | 2816 vs 2048 |
| Desempeño de punto flotante | 6,060 gflops vs 3,973 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 13758 vs 6171 |
| PassMark - G2D Mark | 852 vs 677 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10471 vs 9685 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10471 vs 9685 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 380X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 380X | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6171 | 13758 |
| PassMark - G2D Mark | 677 | 852 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9685 | 10471 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9685 | 10471 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3695 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3695 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3338 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3338 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3053 | 1321 |
| Geekbench - OpenCL | 42988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 145.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.98 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.661 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.16 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 788.464 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 380X | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 3.0 | Maxwell 2.0 |
| Nombre clave | Antigua | GM200 |
| Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 19 November 2015 | 2 June 2015 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $229 | $649 |
| Lugar en calificación por desempeño | 309 | 310 |
| Precio ahora | $528.44 | $679.99 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 15.61 | 23.43 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 970 MHz | 1075 MHz |
| Unidades de Compute | 32 | |
| Desempeño de punto flotante | 3,973 gflops | 6,060 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2048 | 2816 |
| Stream Processors | 2048 | |
| Tasa de llenado de textura | 124.2 GTexel / s | 176 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 190 Watt | 250 Watt |
| Número de transistores | 5,000 million | 8,000 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | |
| Núcleos CUDA | 2816 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
| VGA | ||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| CrossFire sin puente | ||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Diseño | Full Height / Full Length | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 221 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Conectores de energía complementarios | 2 x 6-pin | 6-pin + 8-pin |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | |
| Opciones de SLI | 4x | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Ancho de banda de memoria alta (HBM) | ||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 182.4 GB/s | 336.5 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 970 MHz | 7.0 GB/s |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| FRTC | ||
| HD3D | ||
| HDMI 4K Support | ||
| LiquidVR | ||
| PowerTune | ||
| TrueAudio | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Virtual Super Resolution (VSR) | ||
| ZeroCore | ||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||