AMD Radeon R9 M470 vs NVIDIA GeForce GTX 780M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M470 y NVIDIA GeForce GTX 780M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R9 M470

NVIDIA GeForce GTX 780M

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R9 M470

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 0 mes(es) después
Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 900 MHz vs 823 MHz
Impulso de la velocidad de reloj 25% más alto: 1000 MHz vs 797 MHz
2.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 6000 MHz vs 2500 MHz
3.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 47924 vs 12824

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	15 May 2016 vs 11 May 2013
Velocidad de reloj del núcleo	900 MHz vs 823 MHz
Impulso de la velocidad de reloj	1000 MHz vs 797 MHz
Velocidad de reloj de memoria	6000 MHz vs 2500 MHz
Referencias
Geekbench - OpenCL	47924 vs 12824

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 780M

2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 102.0 GTexel / s vs 48 GTexel / s
2 veces más pipelines: 1536 vs 768
Desempeño de punto flotante 59% mejor: 2,448 gflops vs 1,536 gflops
Alrededor de 65% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3835 vs 2331
Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 424 vs 307
2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3679 vs 1804
2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3679 vs 1804
2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 1674
2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 1674

Especificaciones
Tasa de llenado de textura	102.0 GTexel / s vs 48 GTexel / s
Pipelines	1536 vs 768
Desempeño de punto flotante	2,448 gflops vs 1,536 gflops
Referencias
PassMark - G3D Mark	3835 vs 2331
PassMark - G2D Mark	424 vs 307
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3679 vs 1804
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3679 vs 1804
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3351 vs 1674
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3351 vs 1674

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2331

3835

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

307

424

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

47924

12824

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1804

3679

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1804

3679

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1674

3351

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1674

3351

Nombre	AMD Radeon R9 M470	NVIDIA GeForce GTX 780M
PassMark - G3D Mark	2331	3835
PassMark - G2D Mark	307	424
Geekbench - OpenCL	47924	12824
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1804	3679
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1804	3679
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	1674	3351
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	1674	3351
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		39.934
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		705.616
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		3.631
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		13.832
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		78.867
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		4868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		4868
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1466

Comparar especificaciones

	AMD Radeon R9 M470	NVIDIA GeForce GTX 780M
Esenciales
Arquitectura	GCN 2.0	Kepler
Nombre clave	Strato	GK104
Fecha de lanzamiento	15 May 2016	11 May 2013
Lugar en calificación por desempeño	762	765
Tipo	Laptop	Laptop
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1000 MHz	797 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	900 MHz	823 MHz
Desempeño de punto flotante	1,536 gflops	2,448 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	28 nm
Pipelines	768	1536
Tasa de llenado de textura	48 GTexel / s	102.0 GTexel / s
Número de transistores	2,080 million	3,540 million
Núcleos CUDA		1536
Diseño energético térmico (TDP)		122 Watt
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	No outputs	No outputs
Audio HD en canal 7.1 en HDMI
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++)		Up to 3840x2160
Soporte de señal eDP 1.2		Up to 3840x2160
Protección de contenido HDCP
HDMI
Soporte de señal LVDS		Up to 1920x1200
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD
Soporte de pantalla análoga VGA		Up to 2048x1536
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Interfaz	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Tamaño de la laptop	large	large
Soporte de bus		PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Opciones de SLI		1
Conectores de energía complementarios		None
Soporte de API
DirectX	12.0 (12_0)	12 API
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL		1.1
Memoria
Cantidad máxima de RAM	4 GB	4 GB
Ancho de banda de la memoria	96 GB / s	160.0 GB / s
Ancho de bus de la memoria	128 Bit	256 Bit
Velocidad de reloj de memoria	6000 MHz	2500 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
Memoria compartida	0	0
Configuración de memoria estándar		GDDR5
Tecnologías
DirectCompute 5.0
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
TXAA