AMD Radeon RX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 970
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 480 y NVIDIA GeForce GTX 970 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 480
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 7% más alta: 1120 MHz vs 1050 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1266 MHz vs 1178 MHz
- Tasa de llenado de textura 67% más alta: 182.3 GTexel / s vs 109 billion / sec
- Alrededor de 38% pipelines más altos: 2304 vs 1664
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 1000 veces más velocidad de reloj de memoria: 7000 MHz vs 7.0 GB/s
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 774 vs 766
- Alrededor de 39% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 39538 vs 28498
- Alrededor de 90% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 67.879 vs 35.714
- Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 597.772 vs 490.688
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 vs 3698
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 3340
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 vs 3698
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 3340
- 2.6 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 966 vs 369
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 29 June 2016 vs 19 September 2014 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz vs 1050 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1266 MHz vs 1178 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 182.3 GTexel / s vs 109 billion / sec |
| Pipelines | 2304 vs 1664 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz vs 7.0 GB/s |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 774 vs 766 |
| Geekbench - OpenCL | 39538 vs 28498 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 67.879 vs 35.714 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 597.772 vs 490.688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3340 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3340 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 966 vs 369 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 970
- 675.9 veces mejor desempeño de punto flotante 3,920 gflops vs 5.8 TFLOPs
- Consumo de energía típico 1% más bajo: 148 Watt vs 150 Watt
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9640 vs 8578
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.107 vs 103.851
- Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1225.96 vs 769.541
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.737 vs 7.593
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11499 vs 11172
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11499 vs 11172
| Especificaciones | |
| Desempeño de punto flotante | 3,920 gflops vs 5.8 TFLOPs |
| Diseño energético térmico (TDP) | 148 Watt vs 150 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 9640 vs 8578 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 vs 103.851 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 vs 769.541 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.737 vs 7.593 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 vs 11172 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 vs 11172 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 480
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | AMD Radeon RX 480 | NVIDIA GeForce GTX 970 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8578 | 9640 |
| PassMark - G2D Mark | 774 | 766 |
| Geekbench - OpenCL | 39538 | 28498 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 103.851 | 105.107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 769.541 | 1225.96 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.593 | 8.737 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 67.879 | 35.714 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 597.772 | 490.688 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11172 | 11499 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3340 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11172 | 11499 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3340 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 966 | 369 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon RX 480 | NVIDIA GeForce GTX 970 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
| Nombre clave | Ellesmere | GM204 |
| Diseño | Radeon RX 400 Series | |
| Generación GCN | 4th Gen | |
| Fecha de lanzamiento | 29 June 2016 | 19 September 2014 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $229 | $329 |
| Lugar en calificación por desempeño | 360 | 371 |
| Precio ahora | $299.99 | $407.76 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 39.12 | 28.59 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1266 MHz | 1178 MHz |
| Unidades de Compute | 36 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz | 1050 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 5.8 TFLOPs | 3,920 gflops |
| GPU Power | 110 Watt | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2304 | 1664 |
| Stream Processors | 2304 | |
| Tasa de llenado de textura | 182.3 GTexel / s | 109 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | 148 Watt |
| Número de transistores | 5,700 million | 5,200 million |
| Núcleos CUDA | 1664 | |
| Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| CrossFire sin puente | ||
| Soporte de bus | n / a | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 500 Watt | 500 Watt |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 2x 6-pins |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Opciones de SLI | 4x | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 224 GB/s | 224 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz | 7.0 GB/s |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| 4K H264 Decode | ||
| 4K H264 Encode | ||
| AMD Eyefinity | ||
| AMD Radeon™ Chill | ||
| AMD Radeon™ ReLive | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| Enduro | ||
| FreeSync | ||
| FRTC | ||
| H265/HEVC Decode | ||
| H265/HEVC Encode | ||
| HD3D | ||
| HDMI 2.0b | ||
| HDMI 4K Support | ||
| LiquidVR | ||
| PowerTune | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Virtual Super Resolution (VSR) | ||
| VR Ready | ||
| ZeroCore | ||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon RX 480 con otros
AMDRadeon RX 480 vs
ATIRadeon X1950 CrossFire Edition
AMDRadeon RX 480 vs
NVIDIAGRID M60-8Q
AMDRadeon RX 480 vs
NVIDIATitan X Pascal
AMDRadeon RX 480 vs
AMDRadeon RX 580 (Laptop)
AMDRadeon RX 480 vs
AMDRadeon RX 580 2048SP
AMDRadeon RX 480 vs
NVIDIAQuadro T2000 Mobile
