AMD Radeon RX 550 vs NVIDIA GeForce GTX 960M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 550 y NVIDIA GeForce GTX 960M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon RX 550

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 1% más alto: 1183 MHz vs 1176 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 50% más bajo: 50 Watt vs 75 Watt
• 2.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 7000 MHz vs 2500 MHz
• Alrededor de 94% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 476 vs 245
• Alrededor de 6% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 11610 vs 10985
• Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1037.305 vs 795.325
• Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 52.533 vs 51.794

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960M

• Tasa de llenado de textura 24% más alta: 47.04 GTexel / s vs 37.86 GTexel / s
• Alrededor de 25% pipelines más altos: 640 vs 512
• 1254.2 veces mejor desempeño de punto flotante 1,505 gflops vs 1.2 TFLOPs
• Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3366 vs 2690
• Alrededor de 62% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 33.507
• Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 3.064
• Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 140.911
• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 4485
• 4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 940
• Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2158
• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 4485
• 4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 940
• Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2158
• 9.7 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1231 vs 127

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon RX 550
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2690 3366
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	476 245
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	11610 10985
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.507 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1037.305 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.064 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	52.533 51.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	140.911 174.513
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4485 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	940 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2158 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4485 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	940 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2158 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	127 1231

Comparar especificaciones