AMD Radeon RX 5600 XT vs NVIDIA Quadro P6000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 5600 XT y NVIDIA Quadro P6000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 5600 XT
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 3 mes(es) después
- 568.9 veces más la tasa de llenado de textura: 224.6 GTexel/s vs 394.8 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 16 nm
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 150 Watt vs 250 Watt
- Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 871 vs 724
- Alrededor de 1% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 64608 vs 64134
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 207.909 vs 194.277
- Alrededor de 86% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3560.776 vs 1916.09
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 20.486 vs 17.951
- 4.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 148.938 vs 31.471
- 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1111.648 vs 545.751
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 21 Jan 2020 vs 1 October 2016 |
Tasa de llenado de textura | 224.6 GTexel/s vs 394.8 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 16 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 871 vs 724 |
Geekbench - OpenCL | 64608 vs 64134 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.909 vs 194.277 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3560.776 vs 1916.09 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 20.486 vs 17.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 148.938 vs 31.471 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1111.648 vs 545.751 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3356 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P6000
- Velocidad de reloj del núcleo 33% más alta: 1506 MHz vs 1130 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 5% más alto: 1645 MHz vs 1560 MHz
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 3840 vs 2304
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 24 GB vs 6 GB
- 6 veces más velocidad de reloj de memoria: 9016 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 15387 vs 13528
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20035 vs 13621
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20035 vs 13621
- 5.2 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 8770 vs 1671
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1506 MHz vs 1130 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1645 MHz vs 1560 MHz |
Pipelines | 3840 vs 2304 |
Tamaño máximo de la memoria | 24 GB vs 6 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 9016 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 15387 vs 13528 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20035 vs 13621 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20035 vs 13621 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8770 vs 1671 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 5600 XT
GPU 2: NVIDIA Quadro P6000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX 5600 XT | NVIDIA Quadro P6000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13528 | 15387 |
PassMark - G2D Mark | 871 | 724 |
Geekbench - OpenCL | 64608 | 64134 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.909 | 194.277 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3560.776 | 1916.09 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 20.486 | 17.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 148.938 | 31.471 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1111.648 | 545.751 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13621 | 20035 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13621 | 20035 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1671 | 8770 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 5600 XT | NVIDIA Quadro P6000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 1.0 | Pascal |
Nombre clave | Navi 10 XLE | GP102 |
Fecha de lanzamiento | 21 Jan 2020 | 1 October 2016 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $279 | $5,999 |
Lugar en calificación por desempeño | 212 | 209 |
Tipo | Desktop, Laptop | Workstation |
Precio ahora | $4,403.52 | |
Valor/costo (0-100) | 3.90 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1560 MHz | 1645 MHz |
Unidades de Compute | 36 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1130 MHz | 1506 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 449.3 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.38 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.188 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 3840 |
Pixel fill rate | 99.84 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 224.6 GTexel/s | 394.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 10300 million | 11,800 million |
Desempeño de punto flotante | 12,634 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort, DVI-D DP DP DP DP 3-pin Stereo |
Número de DisplayPort | 3 | |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Sincronización de múltiples pantallas | Quadro Sync II | |
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 10.5 inches (267 mm) | 267 mm |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 350 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | 1 x 8-pin |
Anchura | Dual-slot | 2" (5.1 cm) |
Opciones de SLI | 1 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | 5.1 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 24 GB |
Ancho de banda de la memoria | 288.0 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 192 bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 9016 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | 384 Bit |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
ECC (Error Correcting Code) | ||
High-Performance Video I/O6 | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |