AMD Radeon RX 560D vs NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 560D y NVIDIA GeForce GTX 660 Ti para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 560D
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 19% más alta: 1090 MHz vs 915 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 20% más alto: 1175 MHz vs 980 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 150 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 1000 veces más velocidad de reloj de memoria: 6000 MHz vs 6.0 GB/s
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 3684
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 3684
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 4 July 2017 vs 16 August 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1090 MHz vs 915 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1175 MHz vs 980 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 150 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 6.0 GB/s |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3337 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
- Tasa de llenado de textura 56% más alta: 102.5 billion / sec vs 65.8 GTexel / s
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 1344 vs 896
- Desempeño de punto flotante 17% mejor: 2,459.5 gflops vs 2,106 gflops
Tasa de llenado de textura | 102.5 billion / sec vs 65.8 GTexel / s |
Pipelines | 1344 vs 896 |
Desempeño de punto flotante | 2,459.5 gflops vs 2,106 gflops |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 560D
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX 560D | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | 3684 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3337 |
PassMark - G3D Mark | 4422 | |
PassMark - G2D Mark | 465 | |
Geekbench - OpenCL | 15315 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.256 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1029.267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.037 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.894 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.191 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3285 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3285 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1616 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 560D | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Kepler |
Nombre clave | Polaris 21 | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 4 July 2017 | 16 August 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $99 | $299 |
Lugar en calificación por desempeño | 742 | 745 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio ahora | $321.99 | |
Valor/costo (0-100) | 17.34 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1175 MHz | 980 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1090 MHz | 915 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,106 gflops | 2,459.5 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 896 | 1344 |
Tasa de llenado de textura | 65.8 GTexel / s | 102.5 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 150 Watt |
Número de transistores | 3,000 million | 3,540 million |
Núcleos CUDA | 1344 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 170 mm | 9.5" (24.1 cm) |
Conectores de energía complementarios | None | Two 6-pin |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Opciones de SLI | 3-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 144.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 192-bit GDDR5 |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 6.0 GB/s |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |