AMD Radeon RX 560D vs NVIDIA Tesla K20Xm
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 560D y NVIDIA Tesla K20Xm para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 560D
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 49% más alta: 1090 MHz vs 732 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 3.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 235 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 15% más alta: 6000 MHz vs 5200 MHz
- 3.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 1032
- 3.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 1032
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 4 July 2017 vs 12 November 2012 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1090 MHz vs 732 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 235 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 5200 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 1032 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 1032 |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla K20Xm
- 2.5 veces más la tasa de llenado de textura: 164.0 GTexel / s vs 65.8 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 2688 vs 896
- Desempeño de punto flotante 87% mejor: 3,935 gflops vs 2,106 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7038 vs 3350
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7038 vs 3350
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 164.0 GTexel / s vs 65.8 GTexel / s |
| Pipelines | 2688 vs 896 |
| Desempeño de punto flotante | 3,935 gflops vs 2,106 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7038 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7038 vs 3350 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 560D
GPU 2: NVIDIA Tesla K20Xm
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon RX 560D | NVIDIA Tesla K20Xm |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | 1032 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | 1032 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 7038 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 7038 |
| PassMark - G3D Mark | 4403 | |
| PassMark - G2D Mark | 198 | |
| Geekbench - OpenCL | 16664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1666.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.836 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 92.472 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 275.229 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon RX 560D | NVIDIA Tesla K20Xm | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | Kepler |
| Nombre clave | Polaris 21 | GK110 |
| Fecha de lanzamiento | 4 July 2017 | 12 November 2012 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $99 | $7,699 |
| Lugar en calificación por desempeño | 743 | 746 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1175 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1090 MHz | 732 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,106 gflops | 3,935 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 896 | 2688 |
| Tasa de llenado de textura | 65.8 GTexel / s | 164.0 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 235 Watt |
| Número de transistores | 3,000 million | 7,080 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | 267 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 249.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 5200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon RX 560D con otros
AMDRadeon RX 560D vs
ATIFireGL V3200
AMDRadeon RX 560D vs
ATIRadeon X1300
AMDRadeon RX 560D vs
ATIMobility Radeon X1600
AMDRadeon RX 560D vs
NVIDIATesla K20Xm
AMDRadeon RX 560D vs
IntelHD Graphics 5600
AMDRadeon RX 560D vs
AMDFirePro S7100X
