AMD Radeon RX 580 (Laptop) vs NVIDIA Quadro K4200
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 580 (Laptop) y NVIDIA Quadro K4200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 580 (Laptop)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 63% más alta: 1257 MHz vs 771 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 71% más alto: 1340 MHz vs 784 MHz
- 2197.5 veces más la tasa de llenado de textura: 192.96 GTexel/s vs 87.81 GTexel / s
- Alrededor de 71% pipelines más altos: 2304 vs 1344
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- Velocidad de reloj de memoria 48% más alta: 8000 MHz vs 5400 MHz
Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 vs 22 July 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1257 MHz vs 771 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1340 MHz vs 784 MHz |
Tasa de llenado de textura | 192.96 GTexel/s vs 87.81 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 1344 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz vs 5400 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200
- 339.8 veces mejor desempeño de punto flotante 2,107 gflops vs 6.2 TFLOPs
- Consumo de energía típico 71% más bajo: 108 Watt vs 185 Watt
Desempeño de punto flotante | 2,107 gflops vs 6.2 TFLOPs |
Diseño energético térmico (TDP) | 108 Watt vs 185 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 580 (Laptop)
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200
Nombre | AMD Radeon RX 580 (Laptop) | NVIDIA Quadro K4200 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3510 | 0 |
PassMark - G3D Mark | 4332 | |
PassMark - G2D Mark | 502 | |
Geekbench - OpenCL | 12186 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.016 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.063 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.73 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.588 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.194 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 580 (Laptop) | NVIDIA Quadro K4200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Kepler |
Nombre clave | Polaris 20 | GK104 |
Diseño | Radeon RX 500 Series | |
Generación GCN | 4th Gen | |
Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 | 22 July 2014 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $301.69 | $854.99 |
Lugar en calificación por desempeño | 693 | 695 |
Precio ahora | $169.99 | $446.99 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 62.57 | 11.92 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1340 MHz | 784 MHz |
Unidades de Compute | 36 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1257 MHz | 771 MHz |
Desempeño de punto flotante | 6.2 TFLOPs | 2,107 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 2304 | 1344 |
Pixel fill rate | 42.88 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | |
Tasa de llenado de textura | 192.96 GTexel/s | 87.81 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 185 Watt | 108 Watt |
Número de transistores | 5,700 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
CrossFire sin puente | ||
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 500 Watt | |
Longitud | 241 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 256 GB/s | 172.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz | 5400 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
VR Ready |