AMD Radeon RX 590 vs NVIDIA GeForce GTX 485M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 590 y NVIDIA GeForce GTX 485M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 590
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 10 mes(es) después
- 3.8 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1469 MHz vs 384
- 6045.7 veces más la tasa de llenado de textura: 222.48 GTexel/s vs 36.8 billion / sec
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 40 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 2 GB
- 5.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 8000 MHz vs 1500 MHz
- 4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9458 vs 2360
- Alrededor de 66% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 796 vs 479
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 November 2018 vs 5 January 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1469 MHz vs 384 |
Tasa de llenado de textura | 222.48 GTexel/s vs 36.8 billion / sec |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz vs 1500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 9458 vs 2360 |
PassMark - G2D Mark | 796 vs 479 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 485M
- 124.4 veces mejor desempeño de punto flotante 883.2 gflops vs 7.1 TFLOPs
- Consumo de energía típico 75% más bajo: 100 Watt vs 175 Watt
Desempeño de punto flotante | 883.2 gflops vs 7.1 TFLOPs |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 175 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 590
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 485M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX 590 | NVIDIA GeForce GTX 485M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9458 | 2360 |
PassMark - G2D Mark | 796 | 479 |
Geekbench - OpenCL | 46544 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 137.469 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2083.862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.352 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 139.477 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 762.142 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13383 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13383 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4761 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 590 | NVIDIA GeForce GTX 485M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Fermi |
Nombre clave | Polaris 30 | GF104 |
Diseño | Radeon RX 500 Series | |
Fecha de lanzamiento | 15 November 2018 | 5 January 2011 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $279 | |
Lugar en calificación por desempeño | 260 | 255 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1545 MHz | |
Unidades de Compute | 36 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1469 MHz | 384 |
Desempeño de punto flotante | 7.1 TFLOPs | 883.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 40 nm |
Pixel fill rate | 49.54 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | |
Tasa de llenado de textura | 222.48 GTexel/s | 36.8 billion / sec |
Texture Units | 144 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 175 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 5,700 million | 1,950 million |
Pipelines | 384 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longitud | 241 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | None |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 256 GB/s | 96.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz | 1500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |