ATI Radeon HD 5450 vs NVIDIA Quadro FX 770M
Análisis comparativo de las tarjetas de video ATI Radeon HD 5450 y NVIDIA Quadro FX 770M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el ATI Radeon HD 5450
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 30% más alta: 650 MHz vs 500 MHz
- 2.5 veces más pipelines: 80 vs 32
- Desempeño de punto flotante 30% mejor: 104 gflops vs 80 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 84% más bajo: 19 Watt vs 35 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- 3.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 140 vs 37
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 4 February 2010 vs 14 August 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz vs 500 MHz |
Pipelines | 80 vs 32 |
Desempeño de punto flotante | 104 gflops vs 80 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt vs 35 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 140 vs 37 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 770M
- Tasa de llenado de textura 54% más alta: 8 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 1600 MHz vs 800 MHz
- Alrededor de 63% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 221 vs 136
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1640 vs 1457
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1640 vs 1457
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 8 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 221 vs 136 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1640 vs 1457 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1640 vs 1457 |
Comparar referencias
GPU 1: ATI Radeon HD 5450
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 770M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | ATI Radeon HD 5450 | NVIDIA Quadro FX 770M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 136 | 221 |
PassMark - G2D Mark | 140 | 37 |
Geekbench - OpenCL | 2572 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.16 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.124 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 344 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 666 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1457 | 1640 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 344 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 666 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1457 | 1640 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
ATI Radeon HD 5450 | NVIDIA Quadro FX 770M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
Nombre clave | Cedar | G96 |
Diseño | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Fecha de lanzamiento | 4 February 2010 | 14 August 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1598 | 1601 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $527 | |
Precio ahora | $527 | |
Valor/costo (0-100) | 0.73 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 650 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 500 MHz |
Desempeño de punto flotante | 104 gflops | 80 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 80 | 32 |
Tasa de llenado de textura | 5.2 GTexel / s | 8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 292 million | 314 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Longitud | 170 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 6.4 GB / s | 25.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memoria | DDR2 | GDDR2 / GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
PowerMizer 8.0 |