ATI Radeon HD 5470 vs AMD FirePro V5900
Análisis comparativo de las tarjetas de video ATI Radeon HD 5470 y AMD FirePro V5900 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el ATI Radeon HD 5470
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 650 MHz vs 600 MHz
- 3.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 19 Watt vs 75 Watt
Fecha de lanzamiento | 13 February 2012 vs 24 May 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz vs 600 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt vs 75 Watt |
Razones para considerar el AMD FirePro V5900
- 3.7 veces más la tasa de llenado de textura: 19.2 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- 6.4 veces más pipelines: 512 vs 80
- 5.9 veces mejor desempeño de punto flotante 614.4 gflops vs 104.0 gflops
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- 2.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 2000 MHz vs 800 MHz
- 4.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1238 vs 268
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 351 vs 298
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2091 vs 960
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2091 vs 960
- 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5078 vs 1771
- 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5078 vs 1771
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 19.2 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
Pipelines | 512 vs 80 |
Desempeño de punto flotante | 614.4 gflops vs 104.0 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1238 vs 268 |
PassMark - G2D Mark | 351 vs 298 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2091 vs 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2091 vs 960 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5078 vs 1771 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5078 vs 1771 |
Comparar referencias
GPU 1: ATI Radeon HD 5470
GPU 2: AMD FirePro V5900
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | ATI Radeon HD 5470 | AMD FirePro V5900 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 268 | 1238 |
PassMark - G2D Mark | 298 | 351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 960 | 2091 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 960 | 2091 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1771 | 5078 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1771 | 5078 |
Geekbench - OpenCL | 2880 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.167 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 409.102 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.772 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.064 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.259 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1713 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1713 |
Comparar especificaciones
ATI Radeon HD 5470 | AMD FirePro V5900 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | TeraScale 3 |
Nombre clave | Cedar | Cayman |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2012 | 24 May 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 1089 | 1091 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 600 MHz |
Desempeño de punto flotante | 104.0 gflops | 614.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 80 | 512 |
Tasa de llenado de textura | 5.2 GTexel / s | 19.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 292 million | 2,640 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 170 mm | 230 mm |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 6.4 GB / s | 128.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |