ATI Radeon HD 5750 vs NVIDIA Quadro FX 5800
Análisis comparativo de las tarjetas de video ATI Radeon HD 5750 y NVIDIA Quadro FX 5800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el ATI Radeon HD 5750
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 15% más alta: 700 MHz vs 610 MHz
- 3 veces más pipelines: 720 vs 240
- Desempeño de punto flotante 62% mejor: 1,008.0 gflops vs 622.1 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 55 nm
- 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 86 Watt vs 189 Watt
- 2.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 4600 MHz vs 1600 MHz
- 4.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 338 vs 80
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 3319
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 3319
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 October 2009 vs 11 November 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz vs 610 MHz |
Pipelines | 720 vs 240 |
Desempeño de punto flotante | 1,008.0 gflops vs 622.1 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 55 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 86 Watt vs 189 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 4600 MHz vs 1600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 338 vs 80 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3319 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3319 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 5800
- Tasa de llenado de textura 94% más alta: 48.8 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1210 vs 1168
- 17.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18229 vs 1039
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 48.8 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1210 vs 1168 |
Geekbench - OpenCL | 18229 vs 1039 |
Comparar referencias
GPU 1: ATI Radeon HD 5750
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA Quadro FX 5800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1168 | 1210 |
PassMark - G2D Mark | 338 | 80 |
Geekbench - OpenCL | 1039 | 18229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.384 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 460.31 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.679 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.118 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.346 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1757 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3319 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1757 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3319 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Nombre clave | Juniper | GT200B |
Diseño | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Fecha de lanzamiento | 13 October 2009 | 11 November 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1209 | 1240 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $3,499 | |
Precio ahora | $178.89 | |
Valor/costo (0-100) | 8.02 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 700 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz | 610 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,008.0 gflops | 622.1 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 55 nm |
Pipelines | 720 | 240 |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s | 48.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 86 Watt | 189 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 1,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 178 mm | 267 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 73.6 GB / s | 102.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 512 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4600 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity |