Intel HD Graphics 4000 vs ATI Radeon HD 4870 X2
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 4000 y ATI Radeon HD 4870 X2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 9 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 55 nm
- 6.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 286 Watt
| Fecha de lanzamiento | 14 May 2012 vs 12 August 2008 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 286 Watt |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 4870 X2
- Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 700 MHz vs 650 MHz
- 54.3 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 4.2 GTexel / s
- 100 veces más pipelines: 2x 800 vs 16
- 66.7 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 1,120.0 gflops vs 33.6 gflops
- 3.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1309 vs 347
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 565 vs 194
- Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3323 vs 2392
- Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3323 vs 2392
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz vs 650 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 4.2 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 800 vs 16 |
| Desempeño de punto flotante | 2x 1,120.0 gflops vs 33.6 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1309 vs 347 |
| PassMark - G2D Mark | 565 vs 194 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3323 vs 2392 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3323 vs 2392 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: ATI Radeon HD 4870 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 4000 | ATI Radeon HD 4870 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 347 | 1309 |
| PassMark - G2D Mark | 194 | 565 |
| Geekbench - OpenCL | 538 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | 3323 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | 3323 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 4000 | ATI Radeon HD 4870 X2 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 7.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Ivy Bridge GT2 | R700 |
| Fecha de lanzamiento | 14 May 2012 | 12 August 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1501 | 466 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $550 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 700 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 33.6 gflops | 2x 1,120.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 55 nm |
| Pipelines | 16 | 2x 800 |
| Tasa de llenado de textura | 4.2 GTexel / s | 2x 28 GTexel / s billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 286 Watt |
| Número de transistores | 1,200 million | 956 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11.1 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.0 | 3.3 |
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 2x 256 Bit |
| Memoria compartida | 1 | |
| Cantidad máxima de RAM | 2x 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 2x 115.2 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 3600 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics 4000 con otros
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GT 550M
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GT 540M
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAQuadro 3000M
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GT 620M
IntelHD Graphics 4000 vs
AMDRadeon HD 7480D
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GTX 660M Mac Edition
