Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA GeForce 610M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 4000 y NVIDIA GeForce 610M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 17% más alto: 1050 MHz vs 900 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 40 nm
- Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 347 vs 292
- Alrededor de 72% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 194 vs 113
- 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 2.747
- Alrededor de 49% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 155.638 vs 104.498
- 3.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.27
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 7.36 vs 5.832
- Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 12.009 vs 9.69
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 754 vs 664
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 754 vs 664
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 14 May 2012 vs 1 December 2011 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz vs 900 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 40 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 347 vs 292 |
PassMark - G2D Mark | 194 vs 113 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 vs 2.747 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 vs 104.498 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 vs 0.27 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 vs 5.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 vs 9.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 vs 664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 vs 664 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 610M
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 672 MHz vs 650 MHz
- 3 veces más pipelines: 48 vs 16
- 3.8 veces mejor desempeño de punto flotante 129.02 gflops vs 33.6 gflops
- 3.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 12 Watt vs 45 Watt
- 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1396 vs 538
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1602 vs 1492
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2848 vs 2392
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1602 vs 1492
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2848 vs 2392
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz vs 650 MHz |
Pipelines | 48 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 129.02 gflops vs 33.6 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 12 Watt vs 45 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 1396 vs 538 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1602 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2848 vs 2392 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1602 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2848 vs 2392 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce 610M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce 610M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 347 | 292 |
PassMark - G2D Mark | 194 | 113 |
Geekbench - OpenCL | 538 | 1396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | 2.747 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | 104.498 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | 0.27 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | 5.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | 9.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 | 664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | 1602 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | 2848 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 | 664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | 1602 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | 2848 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce 610M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 7.0 | Fermi |
Nombre clave | Ivy Bridge GT2 | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 14 May 2012 | 1 December 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 1501 | 1535 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | 900 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 672 MHz |
Desempeño de punto flotante | 33.6 gflops | 129.02 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 40 nm |
Pipelines | 16 | 48 |
Tasa de llenado de textura | 4.2 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 12 Watt |
Número de transistores | 1,200 million | 585 million |
Núcleos CUDA | 48 | |
Decodificadores de video | H.264, VC1, MPEG2 1080p | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.0 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64bit |
Memoria compartida | 1 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
CUDA | ||
Optimus |