Intel HD Graphics 520 vs ATI Radeon HD 3850 AGP
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 520 y ATI Radeon HD 3850 AGP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 520
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 7 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 55 nm
- 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
- 64 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 512 MB
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 868 vs 432
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 211 vs 92
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 2417
- Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 2417
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 3 January 2008 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 868 vs 432 |
| PassMark - G2D Mark | 211 vs 92 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 2417 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 2417 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 3850 AGP
- 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 668 MHz vs 300 MHz
- 13.3 veces más pipelines: 320 vs 24
| Velocidad de reloj del núcleo | 668 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 320 vs 24 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: ATI Radeon HD 3850 AGP
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 520 | ATI Radeon HD 3850 AGP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 868 | 432 |
| PassMark - G2D Mark | 211 | 92 |
| Geekbench - OpenCL | 4013 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2417 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2417 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 520 | ATI Radeon HD 3850 AGP | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Skylake GT2 | RV670 |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 3 January 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1391 | 1376 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 668 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 55 nm |
| Pipelines | 24 | 320 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 666 million |
| Desempeño de punto flotante | 427.5 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 10.69 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | AGP 8x |
| Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 512 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Ancho de banda de la memoria | 53.0 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1656 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics 520 con otros
IntelHD Graphics 520 vs
ATIRadeon HD 3870
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R5 M320
IntelHD Graphics 520 vs
IntelUHD Graphics 615
