Intel UHD Graphics 610 vs NVIDIA GeForce GT 640M LE
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 610 y NVIDIA GeForce GT 640M LE para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 610
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 10 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 33% más bajo: 15 Watt vs 20 Watt
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 712 vs 706
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 175 vs 173
- Alrededor de 15% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2687 vs 2344
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 April 2018 vs 4 May 2012 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 20 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 712 vs 706 |
PassMark - G2D Mark | 175 vs 173 |
Geekbench - OpenCL | 2687 vs 2344 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 640M LE
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1583 vs 1071
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1583 vs 1071
- Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2289 vs 1241
- Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2289 vs 1241
- Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3127 vs 1699
- Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3127 vs 1699
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1583 vs 1071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1583 vs 1071 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2289 vs 1241 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2289 vs 1241 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3127 vs 1699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3127 vs 1699 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 610
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 640M LE
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel UHD Graphics 610 | NVIDIA GeForce GT 640M LE |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 712 | 706 |
PassMark - G2D Mark | 175 | 173 |
Geekbench - OpenCL | 2687 | 2344 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1071 | 1583 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1071 | 1583 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1241 | 2289 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1241 | 2289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1699 | 3127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1699 | 3127 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.495 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.012 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.649 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.333 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.954 |
Comparar especificaciones
Intel UHD Graphics 610 | NVIDIA GeForce GT 640M LE | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | Fermi |
Nombre clave | Coffee Lake GT1 | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 3 April 2018 | 4 May 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1342 | 1345 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $849.99 | |
Precio ahora | $849.99 | |
Valor/costo (0-100) | 1.17 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
Número de transistores | 189 million | 585 million |
Núcleos CUDA | Up to 384 | |
Desempeño de punto flotante | 384.0 gflops | |
Pipelines | 384 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
Ancho de bus de la memoria | 128bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 3140 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3\DDR5 | |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
Verde Drivers |