Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA GeForce 940M

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 630 y NVIDIA GeForce 940M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 5 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 2% más alto: 1200 MHz vs 1176 MHz
• Tasa de llenado de textura 2% más alta: 28.8 GTexel / s vs 28.22 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 33 Watt
• Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1243 vs 1123
• Alrededor de 97% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 302 vs 153
• Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.89 vs 25.98
• 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 340.911 vs 168.449
• Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.785 vs 1.307

Razones para considerar el NVIDIA GeForce 940M

• 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1072 MHz vs 350 MHz
• 16 veces más pipelines: 384 vs 24
• Desempeño de punto flotante 96% mejor: 903.2 gflops vs 460.8 gflops
• Alrededor de 24% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5791 vs 4671
• Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.837 vs 20.414
• 3.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 101.399 vs 29.514
• Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2132 vs 1870
• Alrededor de 92% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3065 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3309
• Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2132 vs 1870
• Alrededor de 92% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3065 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3309
• Alrededor de 20% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 506 vs 421

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA GeForce 940M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1243 1123
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	302 153
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4671 5791
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.89 25.98
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	340.911 168.449
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.785 1.307
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.414 21.837
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.514 101.399
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 2132
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 3065
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 2132
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 3065
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	421 506

Comparar especificaciones