NVIDIA CMP 50HX vs NVIDIA GeForce GTX 970M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA CMP 50HX y NVIDIA GeForce GTX 970M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA CMP 50HX
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 46% más alta: 1350 MHz vs 924 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 49% más alto: 1545 MHz vs 1038 MHz
- 3571.8 veces más la tasa de llenado de textura: 296.6 GTexel/s vs 83.04 GTexel / s
- 2.8 veces más pipelines: 3584 vs 1280
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 67% más alto: 10 GB vs 6 GB
- 2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 38889 vs 19018
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 24 Jun 2021 vs 7 October 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz vs 924 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1545 MHz vs 1038 MHz |
Tasa de llenado de textura | 296.6 GTexel/s vs 83.04 GTexel / s |
Pipelines | 3584 vs 1280 |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 10 GB vs 6 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 38889 vs 19018 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 970M
- 3.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 81 Watt vs 250 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 43% más alta: 2500 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
Diseño energético térmico (TDP) | 81 Watt vs 250 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA CMP 50HX
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970M
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA CMP 50HX | NVIDIA GeForce GTX 970M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 38889 | 19018 |
PassMark - G3D Mark | 5724 | |
PassMark - G2D Mark | 388 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.909 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2286 |
Comparar especificaciones
NVIDIA CMP 50HX | NVIDIA GeForce GTX 970M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | TU102 | GM204 |
Fecha de lanzamiento | 24 Jun 2021 | 7 October 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 557 | 558 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,560.89 | |
Precio ahora | $1,899 | |
Tipo | Laptop | |
Valor/costo (0-100) | 3.99 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1545 MHz | 1038 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz | 924 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
Pipelines | 3584 | 1280 |
Pixel fill rate | 123.6 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 296.6 GTexel/s | 83.04 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 81 Watt |
Número de transistores | 18600 million | 5,200 million |
Núcleos CUDA | 1280 | |
Desempeño de punto flotante | 2,657 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | 1 | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDMI | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | 1 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Altura | 35 mm, 1.4 inches | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longitud | 267 mm, 10.5 inches | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | None |
Anchura | 116 mm, 4.6 inches | |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 1 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 10 GB | 6 GB |
Ancho de banda de la memoria | 560.0 GB/s | 120 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 320 bit | 192 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 2500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |