NVIDIA GeForce 940MX vs NVIDIA GeForce GTX 670
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 940MX y NVIDIA GeForce GTX 670 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 940MX
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 1 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 1% más alto: 993 MHz vs 980 MHz
- 7.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 23 Watt vs 170 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 835.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 6.0 GB/s
- Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 103.937 vs 86.208
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 28 June 2016 vs 10 May 2012 |
Impulso de la velocidad de reloj | 993 MHz vs 980 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt vs 170 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 6.0 GB/s |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 103.937 vs 86.208 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 670
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 980 MHz vs 954 MHz
- 4.3 veces más la tasa de llenado de textura: 102.5 billion / sec vs 23.83 GTexel / s
- 3.5 veces más pipelines: 1344 vs 384
- 3.2 veces mejor desempeño de punto flotante 2,459.5 gflops vs 762.6 gflops
- 3.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5345 vs 1516
- 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 537 vs 172
- 2.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15511 vs 6325
- Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 41.613 vs 28.91
- 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 971.208 vs 312.94
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.281 vs 1.83
- Alrededor de 45% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 40.404 vs 27.833
- 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7038 vs 2486
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3686 vs 3587
- 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7038 vs 2486
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3686 vs 3587
- 3.1 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1839 vs 585
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz vs 954 MHz |
Tasa de llenado de textura | 102.5 billion / sec vs 23.83 GTexel / s |
Pipelines | 1344 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 2,459.5 gflops vs 762.6 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 5345 vs 1516 |
PassMark - G2D Mark | 537 vs 172 |
Geekbench - OpenCL | 15511 vs 6325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.613 vs 28.91 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 971.208 vs 312.94 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.281 vs 1.83 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.404 vs 27.833 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7038 vs 2486 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 vs 3587 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7038 vs 2486 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 vs 3587 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1839 vs 585 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 940MX
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 940MX | NVIDIA GeForce GTX 670 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1516 | 5345 |
PassMark - G2D Mark | 172 | 537 |
Geekbench - OpenCL | 6325 | 15511 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.91 | 41.613 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.94 | 971.208 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 | 4.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.833 | 40.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 103.937 | 86.208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2486 | 7038 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3587 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2486 | 7038 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3587 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3361 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 585 | 1839 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 940MX | NVIDIA GeForce GTX 670 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Kepler |
Nombre clave | GM108 | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 28 June 2016 | 10 May 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1071 | 554 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
Precio ahora | $474.99 | |
Valor/costo (0-100) | 13.20 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 993 MHz | 980 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz | 980 MHz |
Desempeño de punto flotante | 762.6 gflops | 2,459.5 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 1344 |
Tasa de llenado de textura | 23.83 GTexel / s | 102.5 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt | 170 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 3,540 million |
Núcleos CUDA | 1344 | |
Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | Two 6-pin |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 9.5" (24.1 cm) | |
Opciones de SLI | 3-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 40.1 GB / s | 192.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256-bit GDDR5 |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 6.0 GB/s |
Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |