NVIDIA GeForce GT 425M vs NVIDIA GeForce GT 335M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 425M y NVIDIA GeForce GT 335M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 425M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 4% más alta: 1120 MHz vs 1080 MHz
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 96 vs 72
- Desempeño de punto flotante 38% mejor: 215.04 gflops vs 155.52 gflops
- Consumo de energía típico 22% más bajo: 23 Watt vs 28 Watt
- Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 523 vs 379
- 5.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 174 vs 31
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 vs 7 January 2010 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz vs 1080 MHz |
| Pipelines | 96 vs 72 |
| Desempeño de punto flotante | 215.04 gflops vs 155.52 gflops |
| Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt vs 28 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 523 vs 379 |
| PassMark - G2D Mark | 174 vs 31 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 335M
- Tasa de llenado de textura 61% más alta: 10.8 GTexel / s vs 6.7 billion / sec
- 3.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7386 vs 1875
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2120 vs 690
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2120 vs 690
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 10.8 GTexel / s vs 6.7 billion / sec |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 7386 vs 1875 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2120 vs 690 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2120 vs 690 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 425M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 335M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce GT 335M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 523 | 379 |
| PassMark - G2D Mark | 174 | 31 |
| Geekbench - OpenCL | 1875 | 7386 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.184 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 172.058 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.459 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.145 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.944 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 859 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 719 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 690 | 2120 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 859 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 719 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 690 | 2120 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce GT 335M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GF108 | GT215 |
| Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 | 7 January 2010 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1563 | 1565 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz | 1080 MHz |
| Núcleos CUDA | 96 | 72 |
| Desempeño de punto flotante | 215.04 gflops | 155.52 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 96 | 72 |
| Tasa de llenado de textura | 6.7 billion / sec | 10.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt | 28 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 727 million |
| Gigaflops | 233 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | Single Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | medium sized |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 10.1 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3, GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| HybridPower | ||
| MXM 3.0 Type-B | ||
| Power management | 8.0 | |
| PowerMizer 8.0 | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 425M con otros
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce GT 240M
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce GT 335M
NVIDIAGeForce GT 425M vs
ATIMobility Radeon HD 5145
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce GT 520M
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce 410M
NVIDIAGeForce GT 425M vs
AMDRadeon HD 6410D IGP
