NVIDIA GeForce GT 520MX vs NVIDIA Quadro FX 3500
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 520MX y NVIDIA Quadro FX 3500 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 520MX
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 0 mes(es) después
- 2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 900 MHz vs 450 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 90 nm
- 4 veces el consumo de energía típico más bajo: 20 Watt vs 80 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 256 MB
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 285 vs 260
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1639 vs 882
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1639 vs 882
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 30 May 2011 vs 22 May 2006 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 450 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 90 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt vs 80 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 256 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 285 vs 260 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1639 vs 882 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1639 vs 882 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3500
- Tasa de llenado de textura 25% más alta: 9 GTexel / s vs 7.2 billion / sec
- Velocidad de reloj de memoria 47% más alta: 1320 MHz vs 900 MHz
- Alrededor de 53% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 81 vs 53
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 9 GTexel / s vs 7.2 billion / sec |
| Velocidad de reloj de memoria | 1320 MHz vs 900 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 81 vs 53 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520MX
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3500
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 520MX | NVIDIA Quadro FX 3500 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 285 | 260 |
| PassMark - G2D Mark | 53 | 81 |
| Geekbench - OpenCL | 1487 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.315 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 122.375 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.629 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.403 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 692 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1583 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1639 | 882 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 692 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1583 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1639 | 882 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 520MX | NVIDIA Quadro FX 3500 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi 2.0 | Curie |
| Nombre clave | GF119 | G71 |
| Fecha de lanzamiento | 30 May 2011 | 22 May 2006 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1569 | 1566 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,599 | |
| Precio ahora | $129.98 | |
| Valor/costo (0-100) | 2.07 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 450 MHz |
| Núcleos CUDA | 48 | |
| Desempeño de punto flotante | 172.8 gflops | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 90 nm |
| Pipelines | 48 | |
| Tasa de llenado de textura | 7.2 billion / sec | 9 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt | 80 Watt |
| Número de transistores | 292 million | 278 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 173 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 9.0c |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 256 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 42.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | 1320 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 520MX con otros
NVIDIAGeForce GT 520MX vs
NVIDIAGeForce Go 7900 GS
NVIDIAGeForce GT 520MX vs
NVIDIAQuadro FX 3500
NVIDIAGeForce GT 520MX vs
NVIDIAQuadro FX 380
NVIDIAGeForce GT 520MX vs
ATIMobility Radeon HD 4100 IGP
NVIDIAGeForce GT 520MX vs
NVIDIAGeForce GT 425M
NVIDIAGeForce GT 520MX vs
AMDROG Ally Extreme
