NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon RX 580
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 y AMD Radeon RX 580 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 18% más alta: 1485 MHz vs 1257 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 24% más alto: 1665 MHz vs 1340 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
- Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.765 vs 116.142
- Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1316.075 vs 1022.932
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.915 vs 84.034
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3695
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3695
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 April 2019 vs 18 April 2017 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1485 MHz vs 1257 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1665 MHz vs 1340 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 14 nm |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 39165 vs 39028 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.765 vs 116.142 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1316.075 vs 1022.932 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.915 vs 84.034 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3349 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3349 |
Razones para considerar el AMD Radeon RX 580
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8827 vs 7881
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 767 vs 564
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.235 vs 8.799
- Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 607.721 vs 573.418
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11281 vs 10959
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11281 vs 10959
- 3.3 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1005 vs 305
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8827 vs 7881 |
PassMark - G2D Mark | 767 vs 564 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.235 vs 8.799 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 607.721 vs 573.418 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11281 vs 10959 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11281 vs 10959 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1005 vs 305 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: AMD Radeon RX 580
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1650 | AMD Radeon RX 580 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7881 | 8827 |
PassMark - G2D Mark | 564 | 767 |
Geekbench - OpenCL | 39165 | 39028 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.765 | 116.142 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1316.075 | 1022.932 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 | 9.235 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.915 | 84.034 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 573.418 | 607.721 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 | 11281 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 | 11281 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3349 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 | 1005 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1650 | AMD Radeon RX 580 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | GCN 4.0 |
Nombre clave | TU107 | Polaris 20 |
Fecha de lanzamiento | 30 April 2019 | 18 April 2017 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $179 | $229 |
Lugar en calificación por desempeño | 376 | 341 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | Radeon RX 500 Series | |
Generación GCN | 4th Gen | |
Precio ahora | $169.99 | |
Valor/costo (0-100) | 76.21 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1665 MHz | 1340 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1485 MHz | 1257 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 14 nm |
Unidades de Compute | 36 | |
Desempeño de punto flotante | 6.2 TFLOPs | |
Pipelines | 2304 | |
Pixel fill rate | 42.88 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | |
Tasa de llenado de textura | 192.96 GTexel/s | |
Texture Units | 144 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 185 Watt | |
Número de transistores | 5,700 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Número de DisplayPort | 1 | |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 8-pin |
CrossFire sin puente | ||
Longitud | 241 mm | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 500 Watt | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz | 8000 MHz |
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 256 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
VR Ready |